●卷四上·公孙丑章句下（凡十四章）
[疏]○正义曰：此卷赵氏分上篇为此卷也。此卷凡十四章一章言民和为贵。二章言人君以尊德乐义为贤，君子以守道不回为志。三章言取与之道，必得其礼，於其可，虽少不辞；义之无处，兼金不顾。四章言人臣以道事君，否则奉身以退。五章言执职者劣，藉道者优。六章言道不合者，不相与言。七章言孝必尽心，匪礼之逾。八章言诛不义者，必须圣贤。九章言圣人亲亲，不文其过；小人顺非，以谄其上。十章言君子立身行道，道之不行，命也，不为利回。十一章言惟贤能安贤，智能知微。十二章言大德洋洋，介士察察，贤者志其大者，不贤者志其小者。十三章言圣贤兴作，与天消息，天非人不因，人非天不成。十四章言禄以食功，志以率事，无事而食其禄，君子不由也。此十四章合上篇卷，是《公孙丑》有二十三章矣。
孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。（天时谓时日、支干、五行、旺相、孤虚之属也。地利、险阻、城池之固也。人和，得民心之所和乐也。环城围之，必有得天时之善处者，然而城有不下，是不如地利。）城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。（有坚强如此，而破之走者，不得民心，民不为守。卫懿公之民曰：“君其使鹤战，余焉能战？”是也。）故曰域民不以封疆之界，固国不以山谿之险，威天下不以兵革之利。（域民，居民也。不以封疆之界禁之，使民怀德也。不依险阻之固，恃仁惠也。不为兵革之威，仗道德也。）得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”（得道之君，何向不平。君子之道，贵不战耳。如其当战，战则胜矣。）
[疏]“孟子曰天时”至“战必胜矣”。
○正义曰：此章言民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。“孟子曰：天时不如地利，地利不如人和”至“是地利不如人和也”者，孟子言其用兵之要也，谓古之用兵者，莫不布策挟龟，迎日计月，望云占风，观星候气，以察吉凶，以明利害，必有得天时者矣。然而内有三里之城，外有七里之郭，以为之御，虽环转而攻之，则莫能胜焉。是天时不如地利也。凿池深之使其不可逾，筑城高之使其不可攻，又以甲兵之坚利、米粟之多积，是地利亦有得矣，然而上下异政，君民异心，不能效死以守，至皆委却而去之，是地利又不如人和也。孟子於前言天时不如地利，地利不如人和，乃设此文於後，而解其言也，故曰“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也”至“是地利不如人和”而已矣。“故曰域民不以封疆之界”至“战必胜矣”者，此又孟子复言而详说之也，故曰所居之民，不在以封疆之为界；欲牢固其国，又不在以山谿之为险；威震天下，又不在以兵甲之为坚利：以其得道之君，则人多助之，失道之君，则人寡助之而已。孟子所以言此者，盖谓但在得其道，不在於封疆山谿兵甲之为矣，故复言人有寡助之至极者，则亲戚离畔之。亲戚离畔者，战必不胜而败绩。有多助之至者，则天下皆顺从之。以天下之所顺从而攻伐其亲戚所离畔者，故君子在有不战而已，如战则必胜。
○注“天时谓时日、支干、五行、旺相、孤虚之属”。
○正义曰：时日支干者，子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥是为支。甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸是为干。干支所以配时日而用之也。云“五行、旺相、孤虚之属”者，五行：金、木、水、火、土是也。金旺在巳午未申酉，木旺在亥子丑寅卯，水旺在申酉戌亥子，火旺在寅卯辰巳午，土旺在申酉戌亥。孤虚者，盖孤虚之法，以一画为孤，无画为虚，二画为实，以六十甲子日定东西南北四方，然後占其孤虚实，而向背之，即知吉凶矣。又如周武王犯岁星以伐商，魏太祖以甲子日破慕容。凡用师之道，有太史以抱天时、太师之执同律之类是也。
○注“卫懿公之民曰：君其使鹤战”。
○正义曰：案《左传》鲁闵公二年云：“狄人伐卫，卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。将战，国人受甲者皆曰：‘使鹤，鹤实有禄位，余焉能战？’”是其文也。
○注“得乎丘民而为天子”。
○正义曰：此盖经之文。
孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风，朝将视朝，不识可使寡人得见乎？”（孟子虽仕齐，处师宾之位，以道见敬，或称以病，未尝趋朝而拜也。王欲见之，先朝使人往谓孟子云：寡人如就见者，若言就孟子之馆相见也，有恶寒之疾，不可见风，傥可来朝，欲力疾临视朝，因得见孟子也，不知可使寡人得相见否。）对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”（孟子不悦王之欲使朝，故称其有疾而拒之也。）明日，出吊於东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎？”（东郭氏，齐大夫家也。昔者，昨日也。丑以为不可。）曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”（孟子言我昨日病，今日愈，我何为不可以吊。）王使人问疾，医来。（王以孟子实病，遣人将医来，且问疾也。）孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造於朝，我不识能至否乎？”（孟仲子，孟子之从昆弟，从学於孟子者也。权辞以对如此。忧，病也。《曲礼》云：“有负薪之忧。”）使数人要於路曰：“请必无归而造於朝。”（仲子使数人要告孟子，君命宜敬，当必造朝也。）不得已而之景丑氏宿焉。（孟子迫於仲子之言，不得已，而心不欲至朝，因之其所知齐大夫景丑之家而宿焉。具以语景丑氏耳。）景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”（景丑责孟子不敬，何义也。）曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰：‘是何足与言仁义也！’云尔，则不敬莫大乎是。（曰恶者，深嗟叹。云景子之责我何言乎？今人皆谓王无知，不足与言仁义。云尔，绝语之辞也。人之不敬，无大於是者也。）我非尧舜之道不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也。”（孟子言我每见王，常陈尧舜之道以劝勉王。齐人无有如我敬王者也。）景子曰：“否，非此之谓也。《礼》曰：‘父召，无诺。’‘君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫《礼》若不相似然。”（景子曰：非谓不陈尧舜之道，谓为臣固自当朝也。今有王命而不果行。果，能也。《礼》：父召，无诺，无诺而不至也。君命召，辇车就牧，不坐待驾。而夫子若是，事宜与夫《礼》若不相似然乎？愚窃惑焉。）曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。（孟子答景丑云：我岂谓是君臣召呼之间乎。谓王不礼贤下士，故道曾子之言，自以不慊晋楚之君。慊，少也。曾子岂尝言不义之事邪？是或者自得道之一义，欲以喻王犹晋楚，我犹曾子，我岂轻於王乎？）天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？（三者，天下之所通尊也。孟子谓贤者、长者，有德有齿，人君无德但有爵耳，故云何得以一慢二乎？）故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之，其尊德乐道，不如是不足以有为也。（言古之大圣大贤有所兴为之君，必就大贤臣而谋事，不敢召也。王者师臣，霸者友臣也。）故汤之於伊尹，学焉而後臣之，故不劳而王。桓公之於管仲，学焉而後臣之，故不劳而霸。（言师臣者王。桓公能师臣，而管仲不勉之於王，故孟子於上章陈其义，讥其功烈之卑也。）今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。（丑，类也。言今天下之人君，土地相类，德教齐等，不能相绝者，无它，但好臣其所教敕役使之才，可骄者耳。不能好臣大贤可从而受教者也。）汤之於伊尹，桓公之於管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？”（孟子自谓不为管仲，故非齐王之召已也，是以不往而朝见於齐王也。）
[疏]“孟子将朝王”至“而况不为管仲者乎”。
○正义曰：此章指言人君以尊德乐义为贤，君子以守道不回为志者也。“孟子将朝王，王使人来曰：寡人如就见者也”至“得见乎”者，言孟子自将欲朝见王，未及行而齐王欲见之，乃先使人来曰：寡人如往而就孟子所馆处相见，以其有恶寒之疾，不可见风，傥可以来朝见，而我将视其来朝，不知可使寡人因此而得见孟子否乎？此皆齐王使人而言也。“对曰：不幸而有疾，不能造朝”者，王之使人既已见孟子而导王之言，孟子乃答王之使人，亦曰：我之不幸而有其疾，不能趋造而朝见王。以其孟子不喜王欲使来朝，故云有疾，以拒之也。“明日出吊於东郭氏，公孙丑曰：昔者辞以病，今日吊，或者不可乎”者，言孟子自辞王以为疾，不能造朝之，明日乃出吊问於齐大夫东郭氏之家，其弟子公孙丑问孟子曰：昨日辞王之使以为疾不能造朝，而今日以出吊问於东郭氏，或者以为不可出吊。“曰昔者疾，今日愈，如之何不吊”者，孟子答公孙丑，以为昨日有疾，今日已差愈，如之何为不可吊。孟子於是往吊之。“王使人问疾，医来”者，王见使人回报，以谓孟子有疾，乃谓实有疾，遂遣人问疾，医者来问其疾。“孟仲子对曰：昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今疾小愈，趋造於朝，我不识能至否乎”者，孟仲子，孟子从昆弟，学於孟子者也。孟仲子时见王使人问疾，医来至，而孟子已往吊於东郭氏，乃权其言而答问疾医者，曰：昨日有王命来使孟子朝，孟子辞之，以其有采薪之忧，小疾，不能趋造而朝王。今日病以小愈，已趋造於王朝，我不知于今能至於王朝否乎，以为未曾至乎？“使数人要於路曰：请必无归而造於朝”者，孟仲子恐孟子归，以为失言，乃使数人而来告孟子於路曰：请必无归，而趋造於王朝。“不得已而之景丑氏宿焉”者，孟子见孟仲子使数人要於路，乃见迫於仲子之言，遂不得已而往齐大夫景丑氏之家宿焉。以其心不欲朝王，故往景丑氏家宿而已。“景子曰：内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬，丑见王之敬子也，未见所以敬王也”者，景丑见孟子不造朝，而乃止其家宿焉，於是曰：在闺门之内，则有父子之亲，出而邦国之外，则有君臣之义，此人之大伦，而不可汩也。父子则存乎慈孝之恩，君臣则存乎恭敬之义。今丑每见王之敬重其子也，而未尝见子之所以能尊敬於王也。“曰：恶，是何言也”至“莫大乎是”者，孟子答景丑言，乃叹惜言是何言，而责我也。齐人皆无以仁义之道与王言者，岂以仁义之道为不嘉美也，其齐人心已谓是王何足与言仁义之道也！言尔之不尊敬於王，莫大乎此者也。“我非尧舜之道，不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也”者，孟子言我非是尧舜二帝之道，则不敢铺陈於王之前，故齐人未有如我如此之敬王也。所谓尧舜之道，即仁义之道也。“景子曰：否，非此之谓也，《礼》曰：父召无诺”至“若不相似然”者，景丑言否，我不谓不陈尧舜之道也，以其《礼》云父召而子无诺而不至，君有命召，不坐待驾。今子固将欲自朝於王，而闻王命以遂不果行，是宜与夫《礼》若不相似然。以其有逆此《礼》也。“曰：岂谓是欤？曾子曰：晋、楚之富”至“是或一道也”者，孟子又言於景丑曰：我岂谓是君臣呼召之问乎？以其曾子言，晋、楚二君之富，人不可及也，然彼既以其富，我但有吾之仁，；彼既有其爵，而我但存吾之义：我何慊不足於彼乎哉！夫晋、楚之富，岂为不义？然於曾子言，是止於一道而言之也。一於道而言之，则曾子所以但言吾仁吾义，而不慊於晋、楚之富与其爵也。盖谓晋、楚於富者，以其不过有所施而已，然我之仁固足以有施矣；晋楚贵於爵者，以其足以有制而已，然我之义固足以有制矣，然则富之与爵，而仁义得以并而有焉耳。此曾子所以一於仁义之道，而晋、楚富贵不足为富贵也。孟子所以执此而语景子者，意欲以比齐王之有富贵，亦晋楚之富贵不足为富贵也，而我犹曾子，但以仁义敌之，何有不足於齐王哉？此所以不欲朝王之意也。“天下有达尊三”至“恶得有其一而慢其二哉”者，达，通也，孟子又言天下有达尊者有三，爵一、齿一、德一是也。自朝廷之间莫如以爵为之尊，自乡党之间莫如以齿为之尊，自辅治其世、长养其民莫如以德为之尊。以其朝廷贵贵在爵，故以爵为朝廷之所尊；乡党长长在齿，故以齿为乡党之所尊；贤者有德，故以之辅世而佐佑之，则天下待之而後治，以之长民，则天下之民待之而後安，故以德为辅世长民之所尊。今齐王但有其爵，而安可止以一而慢去其齿、德二者哉？此孟子所以言齐王不能尊有德之士，故於景子而云然也。“故将大有为之君”至“而况不为管仲者乎”者，孟子又言故将有大兴为之君，必有所不可命召之臣，凡欲有所谋计，则就而谋，以其不敢召也。其尊德乐道，不如此有谋则就而不召，是不足有大兴为也。故汤王之於伊尹，乃就而师之，然後方敢得而为臣，故汤王自七十里而为天下，但不待劳而为之王者。齐桓公之於管仲，乃就而师之，然後方敢得而为臣，故桓公亦不劳而为诸侯之霸者。今天下於齐国，其地亦有类於汤、桓，其德又与汤、桓齐等，其未能有相加尚者，无他事焉，但汤、桓好受臣其所教，而齐王不好臣其所受教也。夫以汤王之於伊尹，齐桓之於管仲，则不敢召而见之。管仲，霸者之佐，且犹尚不可召见之，而况我不为管仲者乎？此孟子所以见齐王之召己，是以不往而见也。
○注云“东郭氏，齐大夫家也”。
○正义曰：东郭者，齐国之东地，号为东郭也。经云“卒之东郭墦间之祭”者，则东郭是齐国之东地也。氏者，未详其人。注云“齐大夫家也”，以理测之，孟子之所以吊问者，必齐之贤大夫也。如非大夫之等，孟子亦何由而吊之。
○注“孟仲子，孟子之从昆弟，而学於孟子者也”。
○正义曰：未详，以理推之，则与孟子同姓，必孟子从昆弟而学於孟子者也。○注“景丑氏，齐大夫”，亦未详其人也。
陈臻问曰：“前日於齐，王馈兼金一百而不受，於宋，馈七十镒而受，於薛，馈五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一於此矣。”（陈臻，孟子弟子。兼金，好金也，其价兼倍於常者，故谓之兼金。一百，百镒也。古者以一镒为一金，镒是为二十四两。）孟子曰：“皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆，辞曰‘馈赆’，予何为不受？（赆，送。行者赠贿之礼也，时人谓之赆。）当在薛也，予有戒心，辞曰‘闻戒’，故为兵馈之，予何为不受？（戒，有戒备不虞之心也。时有恶人欲害孟子，孟子戒备。薛君曰闻有戒，此金可鬻以作兵备，故馈之。我何为不受也？）若於齐，则未有处也。无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？”（我在齐时无事，於义未有所处也。义无所处而馈之，是以货财取我，欲使我怀惠也。安有君子而可以货财见取之乎？是其礼当其可也。）
[疏]“陈臻问曰”至“可以货取乎”。
○正义曰：此章指言取与之道，必得其礼，於其可也，虽少不辞，义之无处，兼金不顾也。“陈臻问曰：前日於齐王馈兼金一百而不受”至“必居一於此矣”者，陈臻，孟子弟子也。问孟子，前日於齐王之所而齐王馈赐兼金百镒而不受，於宋国但馈以七十镒而受之，於薛国馈以五十镒而受之，如为前日在齐不受百镒是，则今日之受宋七十镒为非也。如今日之受宋七十镒为是则前日在齐不受一百镒为非也。夫子於此三者之间，必居一於此矣。“孟子曰皆是也”至“而可以货取乎”者，孟子答弟子陈臻，以为此三者之间，受与不受之所皆是也，无有非也。言我在宋之时，以其我将有远行，行者必以有赆，故馈之者乃为之辞曰馈赆，我何为不受？是所以受之也。而不为非也。赆。送行者之贿也。我当在薛之时，我有戒不虞之心，以其时人欲害孟子也，馈之者乃为之辞曰：闻孟子有戒，欲以此金馈之，可为兵备之用也。如此，我何为不受？是所以受之也。若於齐之时，其以无事於我，未有所处於我，未有所处而馈我以金，是以货财见取於我也，安有君子而可以货取之乎？是所以於齐不受百镒亦为是也。云有处、未有处者，如宋以远行乃以赆为馈，於薛有戒乃以兵为馈，是皆若有处以馈之也。於齐亦无远行，亦无戒备，馈之者亦无以辞处之而馈，於我亦无有辞处而受之故也。
○注云“陈臻孟子弟子”至“二十四两”。
○正义曰：云弟子者，盖时有所问於孟子者，即知为弟子也。如非弟子，又安得有问於孟子。云二十四两为镒，案《国语》有云：“二十四两为镒，又郑注之文亦然。
孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？”（平陆，齐之邑也。大夫，居邑大夫也。持戟，战士也。一日三失其行伍，则去之否乎？去之，杀之也。戎昭果毅。）曰：“不待三。”（大夫曰：一失之则行罚，不及待三失伍也。）“然则子之失伍也亦多矣。凶年饥岁，子之民老羸转於沟壑、壮者散而之四方者几千人矣。”（转，转尸於沟壑也。此则子之失伍也。）曰：“此非距心之所得为也。”（距心，大夫名。曰：此乃齐王之大政，不肯赈穷，非我所得专为也。）曰：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？”（牧，牧地。以此喻距心不得自专，何不致为臣而去乎？何为立视民之死也？）曰：“此则距心之罪也。”（距心自知以不去位为罪者也。）他日，见於王曰：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者惟孔距心。”为王诵之。王曰：“此则寡人之罪也。”（孔，姓也。为都，治都也。邑有先君之宗庙曰都。诵，言也。为王言所与孔距心语者也。王知本之在己，故受其罪也。）
[疏]“孟子之平陆”至“寡人之罪也”。正义曰：此章指言人臣以道事君，否则奉身以退。《诗》云“彼君子兮，不素餐兮”，言不尸其禄也。“孟子之平陆，谓其大夫曰：子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎”者，孟子往齐平陆之邑，谓其邑之大夫曰：子之持戟之战士，一日三次失其行伍，则杀之否乎？“曰：不待三”者，邑大夫答孟子，以为不待三次失行伍也。言一次失行伍则杀之也。“然则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转於沟壑、壮者散而之四方者几千人矣”者，凶年饥岁，子之邑民老羸弱者皆转乎沟壑，壮健者皆散而奔往於四方者，几近於一千人矣。此孟子首以持戟之士失伍比之，欲终以此讽之故也。盖军法以五人为伍，而以下士一人为之长，则持戟之士，伍长之士也，所以保卫其伍者也，不能保卫其伍，故一日三失伍，此不称其职也。如齐之平陆大夫，所以保卫其邑之民，不能保卫其邑之民，故老弱转沟壑，壮者散四方，其亦不称职也。孟子故以此喻而终归讽之。“曰：此非距心之所得为也”者，距心，齐大夫之名也。距心言是其齐王行政，故不肯发仓廪而赈救其民，非我所得而专为者也。“曰：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣，求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与”者，孟子又以此比喻而归讽之也，言今有受人之牛羊而为牧养者，则必於牛羊之主求其牧养之刍草矣。求牧养与刍草而不得，则归反还於其主乎？抑亦但立视牛羊之死，而不为求牧与刍草欤？故以比喻而讽问之。“曰此则距心之罪也”者，距心因孟子以此比喻，乃自知以不去位为罪也。“他日，见於王曰：王之为都臣者，臣知五人焉”至“此则寡人之罪也”者，言他日距心自见於王曰：王之治都之臣者，臣知五人焉，然於此五人之中，能知其有罪者，惟孔距心。故为王言诵之。孔，距心之姓也。王亦自知治都之臣有其罪者，以其本皆自於己，故云此则寡人之罪也。
○注“邑有先君之宗庙曰都”至“不素餐兮”。
○正义曰：《周礼》云：“都鄙。”郑注云：“都之所居曰鄙。”都鄙，公卿大夫之采邑，王弟子所食邑，周、召、毛、［日冉］、毕、原之属，在畿内者，祭祀其先君社稷者也。云“彼君子兮，不素餐兮”者，《诗·国风·伐檀》之篇文也。笺云：“彼君子者，斥伐檀之人，仕有功者，乃肯受禄。”毛氏云：“孰食曰餐。”笺云：“如鱼餐之餐。”
孟子谓蚳蛙曰：“子之辞灵丘而请士师，似也，为其可以言也。今既数月矣，未可以言与？”（蚳蛙，齐大夫。灵丘，齐下邑。士师，治狱官也。《周礼·士师》曰：“以五戒先後刑罚，无使罪丽於民。”孟子见蚳蛙辞外邑大夫，请为士师，知其欲近王，以谏正刑罚之不中者。数月而不言，故曰未可以言欤？以感责之也。）蚳蛙谏於王而不用，致为臣而去。（三谏不用，致仕而去。）齐人曰：“所以为蚳蛙则善矣，所以自为则吾不知也。”（齐人论者讥孟子为蚳蛙谋，使之谏不用而去，则善矣。不知自谏不用而不去，故曰我不见其自为谋者。）公都子以告。（公都子，孟子弟子也。以齐人语告孟子也。）曰：“吾闻之也，有官守者，不得其职则去，有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责也，则吾进退岂不绰绰然有馀裕哉！”（官守，居官守职者。言责，献言之责，谏诤之官也。孟子言人臣居官不得守其职，谏正君不见纳者，皆当致仕而去。今我居师宾之位，进退自由，岂不绰绰然舒缓有馀裕乎！绰、裕，皆宽也。）
[疏]“孟子谓蚳蛙曰”至“绰绰然有馀裕哉”。
○正义曰：此章指言执职者劣，藉道者优，是以臧武仲雨行而不息，段干木偃寝而式闾。“孟子谓蚳蛙曰：子之辞灵丘而请士师，似也”至“未可以言欤”者，孟子谓齐大夫蚳蛙曰：子之辞去其灵丘之邑，而请为王治狱之官，似近王，得谏其刑罚不中者。今既以数月矣而不言，是其未可以言欤否？故以此责而感之也。“蚳蛙谏於王而不用，致为臣而去”者，於是蚳蛙谏於王，而王不用其谏，乃致其臣而去之。“齐人曰：所以为蚳蛙则善矣，所以自为则吾不知也”者，齐国之人见孟子谓蚳蛙，乃言曰：孟子所以为蚳蛙，使之谏不纳用而去之，则善矣美矣，其所以自为，其已之谏不见纳用而不去，则我不知也。以言其为蚳蛙谋，使之去，而不知自去之故也。“公都子以告”者，公都子，孟子弟子也。公都子见齐国之人有此言，乃以此言告於孟子。“曰：吾闻之也，有官守者，不得其职则去，有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责，则吾进退岂不绰绰然有馀裕哉”者，孟子答公都子，以为我尝闻之，有居官守职者，不得其职而守之，则去之而致仕；有言责谏诤之任，不得其言而谏正其君，则亦去而致仕。今我无官职之所守，又无言责而谏诤，则我进退自由，岂不绰绰然舒缓有馀裕哉！绰、裕，皆宽裕也。
○注“蚳蛙，齐大夫，灵丘，齐下邑”至“罪丽於民”。
○正义曰：蚳蛙，於他经传未详其人。灵丘者，案《地理志》曰“代郡，有灵丘县”是也。云“《周礼·士师》曰：以五戒先後刑罚，毋使罪丽於民”者，今案其文，云：“一曰誓，用之于军旅；二曰诰，用之于会同；三曰禁，用诸田役；四曰纠，用诸国中；五曰宪，用诸都鄙。”郑注云：“先後犹左右也，誓诰於《书》，则《甘誓》、《大诰》之属，禁则军礼曰‘无干车’、‘无自後射’此其类也。纠、宪，未有闻焉。”
○注“臧武仲段干木”。
○正义曰：案鲁襄公二十二年《左传》云：“臧武仲如晋，雨，过御叔。御叔在其邑，将饮酒曰：‘焉用圣人，我将饮酒，而已雨行，何以圣为？’穆叔闻之曰：‘不可使也。”杜预云：“御叔，鲁御邑大夫。又武仲多知，时人谓之圣。”云“段干木偃寝而轼闾”。案《史记·魏世家》云：“魏文侯受子贡经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也。”是矣。
孟子为卿於齐，出吊於滕，王使盖大夫王驩为辅行。王驩朝暮见，反齐、滕之路，未尝与之言行事也。（孟子尝为齐卿，出吊於滕君，盖齐下邑也。王以治盖之大夫王驩为辅行。辅，副使也。王驩，齐之谄人，有宠於王，後为右师。孟子不悦其为人，虽与同使而行，未尝与之言行事，不愿与之相比也。）公孙丑曰：“齐卿之位，不为小矣。齐、滕之路，不为近矣。反之而未尝与言行事，何也？”（丑怪孟子不与驩议行事也。）曰：“夫既或治之，予何言哉！”（既，已也。或，有也。孟子曰：夫人既自谓有治行事，我将复何言哉。言其专知自善，不知谘於人也。盖言道不合者，故不相与言，所以有是而言之也已。）
[疏]“孟子为卿於齐”至“予何言哉”。
○正义曰：此章指言道不合者不相与言。王驩之操与孟子殊，君子处时，危言逊行，故不尤之，但不与言。至于公行之丧，以礼为解也。“孟子为卿於齐，出吊於滕”至“未尝与言行事也”者，言孟子尝为卿相於齐，时自齐国出吊於滕国之君，齐王使齐之下邑大夫名曰王驩者为之辅行。辅行，言其为副使也。王驩旦夕见孟子，及反归，自齐、滕之道路，而孟子未尝与之言行事也。“公孙丑问曰：齐卿之位不为小矣，齐、滕之路不为近矣，反之而未尝与言行事，何也”者，公孙丑问孟子，言齐王卿相之位不为卑小矣，自齐至滕，其相去之路又不为近矣，然而自滕反归齐，其於道路之中，未尝与王驩言行治之事，是如之何也？以其公孙丑有怪孟子不与王驩言，故问之以此耳。“曰：夫既或治之，予何言哉”者，孟子答公孙丑，以谓夫王驩既以尝自谓有治行事，我将复何言哉！以其王驩自专为善，不谘访人，故孟子所以未尝与之言也。
○注“王驩後为右师”。
○正义曰：此盖推经於《离娄》篇有云孟子不与右师言，右师不悦，是知王驩後为右师也。王驩姓王名驩，字子敖。又云“至於公行之丧，以其礼解之”者，盖亦经之文也。
●卷四下·公孙丑章句下
孟子自齐葬於鲁，反於齐，止於嬴。充虞请曰：“前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事严，虞不敢请。今原窃有请也：木若以美然。”（孟子仕於齐，丧母，而归葬於鲁也。嬴，齐南邑。充虞，孟子弟子。敦匠，厚作棺也。事严，丧事急。木若以泰美然也。）曰：“古者棺椁无度。中古，棺七寸，椁称之。自天子达於庶人，非直为观美也，然後尽於人心。（孟子言古者棺椁厚薄无尺寸之度。中古，谓周公制礼以来，棺椁七寸，椁薄於棺，厚薄相称相得也。从天子至於庶人，厚薄皆然，但重累之数，墙翣之饰有异，非直为人观视之美好也。厚者难腐朽，然後尽於人心所不忍也。谓一世之後，孝子更去辟世，是为人尽心也。过是以往，变化自其理也。）不得不可，以为悦，无财不可以为悦，得之为有财，古之人皆用，吾何为独不然？（悦者，孝子之欲厚送亲，得之则悦也。王制所禁，不得用之，不可以悦心也。无财以供，则度而用之。礼：丧事不外求，不可称贷而为悦也。礼得用之，财足备之，古人皆用之，我何为独不然。不然者，言其不如是也。）且比化者，无使土亲肤，於人心独无詨乎？（詨，快也。棺椁敦厚，比亲体之变化，且无令土亲肤，於人子之心，独不快然无所恨也。）吾闻之，君子不以天下俭其亲。”（我闻君子之道，不以天下人所得用之物俭约於其亲，言事亲竭其力者也。）
[疏]“孟子自齐葬於鲁”至“不以天下俭其亲”。
○正义曰：此章指言孝必尽心，匪礼之逾。《论语》曰：“生事之以礼，死丧之以礼，可谓孝矣。”“孟子自齐葬於鲁，反於齐，止於嬴”者，言孟子仕於齐国，丧其母，乃归葬於鲁国。既葬，又反於齐下嬴邑而止焉。“充虞请曰：前日不知虞之不肖，使虞敦匠事严，虞不敢请。今原窃有请也：木若以美然”者，充虞，孟子弟子也，言孟子止於嬴邑，弟子充虞请见於孟子曰：前日孟子丧母之时，孟子不知虞之不肖，乃使虞敦匠厚作其棺，以其是时丧事严急，故虞不敢请问孟子。今孟子既葬而反，原窃得而请问也。木若以美然？此充虞请问以此也。其问孟子为棺椁之木若以泰美然也。“曰：古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之。自天子达於庶人，非直为观美也，然後尽於人心”至“吾闻之君子，不以天下俭其亲”者，此皆孟子答充虞而言也。言上古之人，棺椁薄厚无尺寸之度。自中古以来，棺厚七寸，以椁相称之，自天子通於庶人皆然，非谓直为人观美好也，然後乃为尽於人心也。以其不得其厚用之，则不可以为悦於心也。既得以此厚用之，而财物无以供赡其度，亦不可以为悦於心。如得之以此厚用，又有财物以供其度，古之人皆用之以厚葬其亲也，我何为而独不如是也。且棺椁敦厚，比亲体之变化，无使其土壤亲其肌肤，於人子之心独无快乎！詨，快也。以其人子之心如此得厚葬其亲，乃快然而弗恨也。我闻之，君子者，不以天下所得用者而俭薄其亲也。
○注“嬴，齐南邑”。
○正义曰：案鲁桓公三年《左传》杜预注云“嬴，齐邑，今泰山嬴县”是也。
○注“重累之数墙翣之饰”。
○正义曰：案《礼记·檀弓》云：“周人墙置翣。”郑注云：“墙，柳衣也。凡此皆後王之制。”又案《阮氏图》云：“柳，柳车也。四轮一辕，车长丈二尺，高五尺。”案《丧大记》云：“君饰棺，黼翣二，黻翣二，画翣二，龙翣二。”《礼器》云：“天子八翣，大夫四翣。”又郑注《丧大记》引《汉礼》：“翣以木为筐，广三尺，高二尺四寸，方两角，高以白布画著紫云气，其馀各如其象。柄长五尺，车行，使人持之而从，以障既窆，树於圹中障板也。
○注“《论语》曰：生事之以礼，死葬之以礼”。
○正义曰：经於《滕文》之篇亦引为曾子言也，已说在前。
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”孟子曰：“可。子会不得与人燕，子之不得受燕於子哙。（沈同，齐大臣。自以私情问，非王命也，故曰私。子哙，燕王也。子之，燕相也。孟子曰可者，以子哙不以天子之命而擅以国与子之，子之亦不受天子之命而私受国於子哙，故曰其罪可伐。）有仕於此，而子悦之，不告於王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命而私受之於子，则可乎？何以异於是！”（子谓沈同也。孟子设此，以譬燕王之罪。）齐人伐燕。（沈同以孟子言可，因归劝其王伐燕。）或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”（有人问孟子劝齐王伐燕，有之？）曰：“未也。沈同问燕可伐与？吾应之曰可。彼然而伐之也。（孟子曰：我未劝王也，同问可伐乎？吾曰可，彼然而伐之也。）彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏，则可以伐之。（彼如将问我曰：谁可以伐之？我将曰：为天吏则可以伐之。天吏，天所使，谓王者得天意者。彼不复问孰可，便自往伐之矣。）今有杀人者，或问之曰：人可杀与？则将应之曰：可。彼如曰：孰可以杀之？则将应之曰：为士师则可以杀之。今以燕伐燕，何为劝之哉？”（今有杀人者，问此人可杀否？将应之曰：可，为士官主狱则可以杀之矣。言燕虽有罪，犹当王者诛之耳。譬如杀人者虽当死，士师乃得杀之耳。今齐国之政犹燕政也，不能相逾，又非天吏也，我何为劝齐国伐燕国乎？）
[疏]“沈同以其私问曰”至“何为劝之哉”。
○正义曰：此章指言诛不义者必须圣贤，礼乐征伐自天子出，王道之正者也。沈同，齐之大臣。“沈同以其私问曰：燕可伐欤？孟子曰：可，子哙不得与人燕，子之不得受燕於子哙”者，子哙，燕王名也；子之，燕相之名也。言沈同非王命，以其私情自问孟子曰：燕王可伐之欤？孟子答之，以为可伐之也，盖以燕王不得天子之命而擅与其国於子之，子之亦不得天子之命而私受燕国於子哙，故其专擅如此，可以伐之也。“有仕於此，而子悦之，不告於王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命有私受之於子，则可乎？何以异於是”者，此皆孟子设此譬喻王之罪而可伐者也。吾子谓沈同也，言今有为之仕於此齐国，而子喜悦之为人，乃不告於王而私自与之吾子之禄爵，夫为之士者又无王之所命，而私自受禄爵於子，则可矣否乎？今燕王所以为可伐之罪，何以有异於此？“齐人伐燕”者，以其沈同问於孟子之言为燕可伐，於是归劝齐王而伐之。“或问：劝齐伐燕，有诸”者，言有人或问於孟子，以为孟子劝齐伐燕，是有劝之之言否？“曰：未也，沈同问燕可伐与？吾应之曰可，彼然而伐之也”者，孟子答或人，以为我未尝劝王也，以其沈同问我，谓燕可伐之欤？我应之曰可，彼以为是而伐之也。“彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏则可以伐之”者，孟子又答之或人，言彼如问我曰谁可以伐之，我将应之曰：为天吏，天所使者，则可以伐之矣。“今有杀人者，或问之曰：人可杀欤”至“何为劝之哉”者，孟子又以此言而比喻齐之伐燕也，言今有杀人者，或问我曰：人可以杀之欤？我将应之曰：可以杀之。彼如复问谁可以杀之，我则将应之曰：为士师主狱之官则可以杀之矣。今以齐国之政亦若燕之政，是皆有燕之罪，以燕伐燕，我何为劝齐王以伐燕乎？以其燕之虽有其罪，亦当王者则可以诛之耳。
○注“子哙，燕王也，子之，燕相也”。
○正义曰：案《史记·世家》云：“易王立十二年，子燕哙立。哙立，齐人杀苏秦。苏秦之在燕，与其相子之为婚。燕哙三年，与楚、三晋攻秦，不胜而还。子之相燕，贵重主断，苏代为齐使於燕，燕王问曰：‘齐王奚如？’对曰：‘必不霸。’燕王曰：‘何也？’对曰：‘不信其臣。’於是燕王大信子之子。之遗苏代百金，乃谓燕王不如以国让子之。子之以谓尧贤者，让天下於许由，由不受，有让天下之名而实不失天下。今王以燕国让子之，子之亦必不敢受，是王与尧同行也。燕王因属国於子之，子之大重，於是南面行王事，而哙老不听政，国事皆决於子之。三年，国大乱，百姓悯恐。孟轲谓齐王曰：‘今伐燕，此文、武之时，不可失也。’齐王因令章子将五都之兵以伐燕，燕哙死，齐大胜。燕子之亡。”凡此是其事也。
○注云“礼乐征伐自天子出”。
○正义曰：此盖《论语·季氏》孔子之言也。言王宅功成制礼，治定作乐，立司马之官，掌九伐之法，诸侯不得制礼作乐，赐弓矢，然後专征伐。是礼乐征伐自天子出也。
燕人畔，王曰：“吾甚惭於孟子。”（燕人畔，不肯归齐。齐王闻孟子与沈同言为未劝王，今竟不能有燕，故惭之。）陈贾曰：“王无患焉。王目以为与周公孰仁且智？”王曰：“恶是何言也？”（陈贾，齐大夫也。问王曰：自视何如周公仁智乎？欲为王解孟子意，故曰王无患焉。王叹曰：是何言，言周公何可及也！）曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况於王乎？贾请见而解之。”（贾欲以此说孟子也。）见孟子，问曰：“周公何人也？”（贾问之也。）曰：“古圣人也。”（孟子曰：周公，古之圣人也。）曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”（贾问有之否乎？）曰：“然。”（孟子曰：如是也。）曰：“周公知其将畔而使之与？”（贾问之也。）曰：“不知也。”（孟子曰：周公不知其将畔也。）“然则圣人且有过与？”（过，谬也。贾曰：圣人且犹有谬误。）曰：“周公弟也，管叔兄也，周公之过，不亦宜乎。（孟子以为周公虽知管叔不贤，亦必不知其将畔，周公惟管叔弟也，故爱之；管叔念周公兄也，故望之：亲亲之恩也，周公之此过谬，不亦宜乎！）且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也如日月之食，民皆见之，及其更也，民皆仰之；今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”（古之所谓君子，真圣人、贤人、君子也。周公虽有此过，乃诛三监，作《大诰》，明敕庶国，是周公改之也。今之所谓君子，非真君子也，顺过饰非，或为之辞。孟子言此，以讥贾不能匡君，而欲以辞解之。）
[疏]“燕人畔”至“又从为之辞”。
○正义曰：此章指言圣人亲亲，不文其过；小人顺非，以谄其上者也。“燕人畔，王曰：吾甚惭於孟子”者，言燕人皆离畔，不肯归齐王，齐王闻孟子与沈同言未尝劝王伐燕，今果不能得燕，乃曰：我甚惭耻而见於孟子。“陈贾曰：王无患焉，王自以为与周公孰仁且智”者，陈贾，齐国之大夫也，言於齐王，以为无用忧患、惭於孟子也。且王自以为与周公孰仁且智乎？贾欲以此解王，故问之以此。“王曰：恶是何言也”者，齐王乃叹曰：此是何言也？周公大圣人，安可得而及之。“曰：周公使管叔监殷，管叔以殷畔，知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况於王乎？贾请见而解之”者，言陈贾谓周公使管叔为三监於殷，管叔乃背畔於殷。周公知管叔有背畔之心，而复使为监，是周公不仁也；周公不知管叔将有背畔之心，而使之为监，是周公之不智也。仁与智，而周公大圣人也，尚未之能尽，而况於齐王乎？贾今请以此见孟子，为王解之。“见孟子，问曰：周公何人也”，贾遂见孟子，果以此说问於孟子，以谓周公是何等人也？“曰：古之大圣人也”，孟子答之，以为周公是古之大圣人也。“曰：使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸”，贾又问孟子，以谓周公使管叔为监於殷，管叔以殷而背畔之，有之否乎？“曰然”孟子答之，以是有之也。“曰：周公知其将畔而使之与”，贾又问之，以谓周公知管叔将欲背畔，故使之为监与？“曰：不知也”，孟子答之，以为周公不知管叔将背畔。“然则圣人且有过与”，贾又问之，如是则周公为古之大圣人，尚且有过失乎？“曰：周公弟也，管叔兄也，周公之过，不亦宜乎”孟子以为周公虽知管叔不贤，亦不能知其将有畔之心，周公惟管叔弟也，故爱之而使为监；管叔念是周公兄也，故亦望之：是则周公有是之过谬，不亦宜之也。以亲亲之故，不得不然耳。“且古之君子，过则改之”至“今之君子，又从为之辞”者，孟子又言古之君子，如周公虽有此过，然而乃能诛三监，作《大诰》，以明敕庶国，则周公故能改之也；今之君子，非真君子，有过则顺而不改。古之君子，其有过也，如日月之蚀焉，民皆得知而见之，及其更也，民皆得而仰望之；今之君子，岂徒顺其过而不改，又且从其有过，复作言辞以文饰其过耳：孟子所以言此者，以其欲讥陈贾不能匡正齐王之过，又从为此周公管叔之辞，顺其王之过而文之也。
○注“燕人畔，王闻孟子与沈同言”。
○正义曰：此盖前段案《史记·世家》言之详矣。
○注“诛三监，作《大诰》，明敕庶国”。
○正义曰：案《尚书·大诰》篇云：武王崩，三监及淮夷叛，周公相成王，将黜殷，作《大诰》。孔安国云：“三监：管、蔡、商是也。言作《大诰》，以诰天下。”又案《史记》云：“周公奉成王命，兴师东伐，作《大诰》，遂诛管叔，杀武庚，放蔡叔，收殷馀民。”
孟子致为臣而归。（辞齐卿而归其室也。）王就见孟子曰：“前日愿见而不可得，（谓未来仕齐也。遥闻孟子之贤，而不能得见之。）得侍同朝，甚喜。（来就为卿，君臣同朝，得相见，故喜之也。）今又弃寡人而归，（今致为臣，弃寡人而归。）不识可以继此而得见乎？”（不知可以续今日之後，遂使寡人得相见否乎？）对曰：“不敢请耳，固所愿也。”（孟子对王，言不敢自请耳，固心之所愿也。孟子意欲使王继今当自来谋也。）他日，王谓时子曰：“我欲中国而授孟子室，养弟子以万锺，使诸大夫国人皆有所矜式，子盍为我言之？”（时子，齐臣也。王欲於国中而为孟子筑室，使教养一国君臣之子弟，与之万锺之禄。中国者，使学者远近均也。矜，敬也。式，法也。欲使诸大夫国人皆敬法其道。盍，何不也，谓时子何不为我言之於孟子，知肯就之否？）时子因陈子而以告孟子。（陈子，孟子弟子陈臻也。）陈子以时子之言告孟子，孟子曰：“然。夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？”（孟子曰：如是，夫时子安能知其不可乎？时子以我为欲富，故以禄诱我，我往者飨十万锺之禄，以大道不行，故去耳。今更当受万锺，是为欲富乎？距时子之言，所以有是云也。）季孙曰：“异哉！子叔疑。”（二子，孟子弟子也。季孙知孟子意不欲，而心欲使孟子就之，故曰：异哉，弟子之所闻也，子叔心疑惑之。亦以为可就之矣。）“使己为政，不用，则亦已矣。又使其子弟为卿。人亦孰不欲富贵？而独於富贵之中，有私龙断焉。（孟子解二子之异意疑心。曰：齐王使我为政，不用，则亦自止矣。今又欲以其子弟故，使我为卿，而与我万锺之禄。人亦谁不欲富贵乎？是犹独於富贵之中，有此私登龙断之类也，我则耻之。）古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利，人皆以为贱，故从而征之。征商自此贱丈夫始矣。”（古者市置有司，但治其争讼，不征税也。贱丈夫，贪人可贱者也。入市则求龙断而登之，龙断，谓堁断而高者也。左右占视望，见市中有利，罔罗而取之，人皆贱其贪者也，故就征取其利。後世缘此，遂征商人。孟子言我苟贪万锺，不耻屈道，亦与此贱丈夫何异也。古者，谓周公以前，《周礼》有关市之征也。）
[疏]“孟子致为臣而归”至“自此贱丈夫始矣”。
○正义曰：此章指言君子正身行道，道之不行，命也。不为利回，创业可继，是以君子以龙断之人为恶戒也。“孟子致为臣而归”，是孟子辞齐卿而归处於室也。“王就见孟子曰：前日愿见而不可得”至“不识可以继此而得见乎”，是齐王见孟子辞齐卿而归於室，乃就孟子之室而见孟子曰：前日未仕齐时，闻孟子之贤，愿见之，而不能得见，後得侍於我而为之卿，遂得同朝相见，故甚喜之。今乃又弃去寡人而归处於室，我不知可以继今日之後，而使寡人得相见否？故以此问孟子。孟子对曰“不敢请耳，固所愿也”，孟子意欲使王继今日之後，当自来就见，故云不请见，固我心之所愿也。“他日，王谓时子曰：我欲中国而授孟子室”至“盍为我言之”，时子，齐王之臣也，言自见孟子已往，他日齐王又谓其臣时子曰：我今欲以中国授孟子，为筑其室，教养一国之子弟，故赐予以万锺之禄，使其诸大夫与一国之人皆有所敬法，时子何不为我以此言说之。“时子因陈子而以告孟子”，陈子，陈臻也，是孟子弟子也。时子於是因陈臻而以齐王之言使陈臻告於孟子也。“陈子以时子之言告孟子”至“是为欲富乎”，是陈子乃以时子所告齐王之言而告於孟子，孟子乃答之曰：然如是也，夫时子又安知其有不可也？如使我欲富其禄，我以辞去十万之禄而受其万，是以为我欲其富乎？云“乎”者，是不为欲富也。孟子欲以此言距时子也。“季孙曰：异哉，子叔疑”，季孙、子叔二子皆孟子弟子也，季孙知孟子意不欲遂时子之言，而心尚欲孟子就之，故但言异哉，弟子之所闻也，子叔疑之，亦以为可就。“使己为政，不用，则亦已矣，又使其子弟为卿”至“有私龙断焉”者，孟子又言齐王使己为政之道，既以不得用，则我亦以辞之而止於其室矣；又欲以子弟之教，而使我为卿，以与我万锺之禄。人亦谁不欲其富贵乎？然以此者，是亦犹独於富贵之中，私登龙断之类也。以其耻之，所以言然。“古之为市也，以其所有易其所无者”至“自此贱丈夫始矣”者，孟子又言古之所以为市者，以其有无相贸易耳，有司者但治其争讼而不征税也，有贱丈夫，则必求丘龙堁断之高者而登之，以左右占望，见市中有利，罔罗而取之，人皆以为贱丈夫焉，故後世亦从而征取其市中之税。以其所以征商之税於後世者，亦自此贱丈夫登龙断而罔市利为之始矣，故曰“故从而征之，征商自此贱丈夫始矣”。《周礼》有司关、司市，是有司者也。
○注云“古者，谓周公前，《周礼》有关市之征”。
○正义曰：此盖前篇说之详矣，此不复说。
孟子去齐，宿於昼。有欲为王留行者，（昼，齐西南近邑也。孟子去齐欲归邹，至昼地而宿也。齐人之知孟子者，追送见之，欲为王留孟子行。）坐而言，不应，隐几而卧。（客危坐而言留孟子之言也，孟子不应答，因隐倚其几而卧也。）客不悦，曰：“弟子齐宿而後敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。”（齐，敬。宿，素也。弟子素持敬心来言，夫子慢我，不受我言。言而遂起，退欲去，请绝也。）曰：“坐！我明语子：（孟子止客曰：且坐，我明告语子。）昔者鲁缪公无人乎子思之侧，则不能安子思；泄柳、申详无人乎缪公之侧，则不能安其身。（往者鲁缪公尊礼子思，子思以道不行则欲去。缪公常使贤人往留之，说以方且听子为政，然则子思复留。泄柳、申详亦贤者也，缪公尊之不如子思，二子常有贤者在缪公之侧劝以复之，其身乃安矣。）子为长者虑，而不及子思。子绝长者乎？长者绝子乎？”（长者，老者也。孟子年老，故自称长者。言子为我虑，不如子思时贤人也，不劝王使我得行道，而但劝我留，留者何为哉？此为子绝我乎？又我绝子乎？何为而愠恨也。）
[疏]“孟子去齐”至“绝子乎”。
○正义曰：此章指言惟贤能安贤，智能知微，以愚喻智，道之所以乖也。“孟子去齐，宿於昼，有欲为王留行”者，昼，齐之近邑也，言孟子去齐欲归邹，至昼而宿，齐人见之，有欲为王留行者也。“坐而言，不应，隐几而卧”，言为王留行者，危坐而说留孟子之行，言孟子乃隐倚其几，但卧而不应答也。“客不悦，曰：弟子齐宿而後敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣”，客，为王留行者也。齐，敬也。宿，素也。言客见孟子不应答其言，但隐几而卧焉，遂欲退，乃曰：弟子素齐敬其心而後方敢言留夫子之行，夫子今乃卧而不听其言，自今请绝，於此後勿复更敢见夫子矣。“曰：坐，我明语子”，孟子遂止客且坐，言我分明言告於子。云自昔缪公至“长者绝子乎”，是皆明告之言也。言往日鲁国缪公无人於子思之侧以导达其意，则不能安子思；泄柳、申详无人於鲁缪公之侧以称誉其贤，则泄柳、申详不能安其身。以其子思之於缪公，师道也，非求容者也，故缪公无人於子思之侧，则不能安子思；泄柳、申详之於缪公，臣道也，则求容者也，故无人於缪公之侧，则不能安其身。今孟子所以言此者，是谓齐之士不能为王谋安於孟子未去之前，逮至出昼，然後方为留行，此所以隐几卧而不答也。齐之留行之士不知以此，但以为孟子不应，遂不悦，而请勿复见。如此，是留行之士不以安子思而谋安孟子，但请勿复见为言，以其自绝於孟子矣。故孟子所以言：子为长者虑，而不及於子思，是子绝其长者乎，是长者绝子矣。以其不以安子思而谋安孟子於未去之前，是为孟子虑者，不及子思，特欲为泄柳、申详之所为耳。故孟子所以有是言之，以晓其所以隐几而卧不应之意也。长者，孟子以年已之老，自称为长者也。
○注“昼，齐西南近邑”。
○正义曰：盖以邹在鲁，而鲁又在齐之西南上，孟子去齐归邹，至昼而宿，是知昼之地为齐之西南近邑者也，故云近邑。
孟子去齐，尹士语人曰：“不识王之不可以为汤、武，则是不明也。识其不可，然且至，则是干泽也。千里而见王，不遇故去，三宿而後出昼，是何濡滞也！士则兹不悦。”（尹士，齐人也。干，求也。泽，禄也。尹士与论者言之，云孟子不知，则为求禄。濡滞，淹久也。既去，近留於昼三日，怪其淹久，故云士於此事则不悦也。）高子以告。（高子亦齐人，孟子弟子，以尹士之言告孟子也。）曰：“夫尹士恶知予哉？千里而见王，是子所欲也。不遇故去，岂予所欲哉！予不得已也。（孟子曰，夫尹士安能知我哉？我不得已而去耳，何汲汲而驱驰乎！）予三宿而出昼，於予心犹以为速，王庶几改之。王如改诸，则必反予。（我自谓行速疾矣，冀王庶几能反覆招还我矣。）夫出昼而王不予追也，予然後浩然有归志。（浩然，心浩浩有远志也。）予虽然，岂舍王哉？王由足用为善，王如用予，则岂徒齐民安？天下之民举安。王庶几改之，予日望之。（孟子以齐大国，知其可以行善政，故恋恋望王之改而反之，是以安行也。岂徒齐民安？言君子达则兼善天下也。）予岂若是小丈夫然哉！谏於其君而不受，则怒，悻悻然见於其面，去则穷日之力而後宿哉！”（我岂若狷狷急小丈夫，恚怒其君而去，极日力而宿，惧其不远者哉。《论》曰：“悻悻然小人哉。”言已志大，在於济一世之民，不为小节也。）尹士闻之曰：“士诚小人也！”（尹士闻义则服。）
[疏]“孟子去齐”至“士诚小人也”。
○正义曰：此章指言大德洋洋，介士察察，贤者志其大者，不贤者志其小者也，此之谓也。“孟子去齐”者，言孟子去齐而归邹也。“尹士语人曰”至“士则兹不悦”，尹士，齐人也，尹士见孟子去齐而宿於昼，乃语人曰：不知齐王不可以为汤、武之王，则是孟子蒙昧而不明鉴也；知齐王不可为汤、武之王，然且自邹至齐而为仕，则是孟子干求其禄也。今自千里之远而见齐王，不遇不行其道，故复去而归。然而三宿而後方出昼而行，是何其濡滞淹久也。我则以此不悦之也，“高子以告”，高子亦齐人，为孟子弟子也。高子以此尹士语人之言而告於孟子。“曰：夫尹士恶知予哉”至“而後宿哉”，孟子答高子，以为夫尹士者，安知我之志哉！我千里而见王，是我欲行道也。不遇於齐王，不得行其道，故去，岂我心之所欲哉！我不得已而去之矣，我三宿而後出昼邑而行，於我心尚以为急速也。齐王如能改之，使我得行其道，则必反留我回耳。夫出昼邑，至三宿而齐不我追而还齐国，我然後浩浩然有归志也，我虽然有浩然归之之志，然而岂肯舍去王哉？王犹可足用为之善政，王如用我，则岂徒使齐国之民安泰，天下之民亦皆安泰矣。王庶几能改而反我，我日常望之於王矣。我岂若狷狷急小丈夫，恚怒其君而去，为其谏於君而不受，则悻悻然心有所怒而见於面容，去则极日力而後方止宿哉！孟子如此，所以云然也。“尹士闻之曰：士诚小人也”，尹士闻孟子言之以此，故服其义，而言於孟子曰：士实小人也。以其不能知孟子之意，有如此矣。
孟子去齐，充虞路问曰：“夫子若不豫色然。前日虞闻诸夫子曰：‘君子不怨天，不尤人。’”（路，道也。於路中问也。充虞谓孟子去齐有恨心，颜色故不悦也。）曰：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有馀岁矣，以其数则过矣，以其时考之，则可矣。”（彼时前圣贤之出，是其时也，今此时亦是其一时也。五百年王者兴，有兴王道者也。名世，次圣之才，物来能名，正於一世者，生於圣人之间也。七百有馀岁，谓周家王迹始兴，大王、文王以来，考验其时，则可有也。）夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉。”（孟子自谓能当名世之士，时又值之，而不得施。此乃天自未欲平治天下耳，非我之愆，我固不怨天，何为不悦豫乎？是故知命者不忧不惧，与天消息而已矣。）
[疏]“孟子去齐，充虞路问曰”至“吾何为不豫哉”。
○正义曰：此章指言圣贤兴作，与天消息，天非人不因，人非天不成，是故知命者不忧不惧也。“孟子去齐，充虞路问曰”至“不尤人”，言孟子归邹，弟子充虞於路中问孟子曰：夫子若有不悦豫之颜色，然前日虞闻夫子有言，君子之人，凡於事不怨恨於天，不见过於人也。“曰：彼一时，此一时也”至“吾何为不豫哉”，孟子答充虞，以谓彼时圣贤之所出，是其时也，此时今时，亦是其一时也。五百年之後，必有王者兴，为於其间亦必名世大贤者，今自周兴，大王、文王以来，已有七百有馀岁矣，以其年数推之，则过於五百年矣，以其时考之，而其时亦可有也。今天自未欲平治天下也，如天欲使平治天下，则当今之世，舍我其谁哉？此孟子所以归於天命，道行与不行，皆未尝有不悦之色也，故曰“吾何为不豫哉”。盖孟子所以言此者，以其自谓能当名世之士，而时又值不得施尔。
孟子去齐，居休。公孙丑问曰：“仕而不受禄，古之道乎？”（休，地名。丑问古人之道，仕而不受禄邪？怪孟子於齐不受其禄也。）曰：“非也。於崇，吾得见王。退而有去志，不欲变，故不受也。（崇，地名。孟子言不受禄，非古之道。於崇，吾始见齐王，知其不能纳善。退出，志欲去矣。不欲即去，若为变诡，见非太甚，故且宿留。心欲去，故不复受其禄也。）继而有师命，不可以请；久於齐，非我志也。”（言我本志欲速去，继见之後，有师旅之命，不得请去，故使我久而不受禄耳。久，非我本志也。）
[疏]“孟子去齐”至“非我志也”。
○正义曰：此章指言禄以食功，志以率事，无其事而食其禄，君子不由也。“孟子去齐，居休”，休乃地名也，言孟子去齐，乃居於休之地，盖齐邑下之地也。“公孙丑问曰：仕而不受禄，古之道乎”，公孙丑问孟子曰：夫为仕而不受爵禄，古之道诚然乎？丑以其怪孟子於齐不受禄，故以此问之。“曰：非也。於崇吾得见王”至“非我志也”者，孟子答之曰：我非不受禄也，亦非古之道如此也。然我於崇之地，我始得见於齐王，知王不能纳善，故退而有去之心。又其不欲遽变为苟去，故於禄有所不受也。无他，以其道不行，不敢无功而受禄也。已既去，而齐王续以宾师之命而礼貌之，故由足为善，遂不敢请去，是以久留於齐，非我之志也，但不得已而已矣。
●卷五上·滕文公章句上（凡五章）
（滕文公者，滕，国名；文，谥也；公者，国人尊君之称也。文公於当时尊敬孟子，问以古道，犹卫灵公问陈於孔子，《论语》因以题篇。）
[疏] ○正义曰：前篇章首论公孙丑有政事之才，问管晏之功，故曰《公孙丑》为篇题。盖谓行政莫大乎反古之道，是以此篇滕文公尊敬孟子，问以古道，如《论语·卫灵公》问陈於孔子，遂以目为篇题，不亦宜乎。故次《公孙丑》之篇，所以揭《滕文公》为此篇之题也。此篇凡十五章赵注分之，遂成上下卷。据此上卷凡五章而已。一章言人当上则圣人，秉仁行义。二章言事莫当於奉礼，孝莫大於哀恸。三章言尊贤师智，采人之善，修学校，劝礼义，敕民事，正经界，均井田，赋什一。四章言神农务本，教於世民；许行蔽道，君臣同耕；陈相背师，降于幽谷。孟子博陈尧舜上下之叙以正之。五章言圣人缘情制礼，以直正枉。其馀十章赵注分为下卷，各有叙焉。
○注“滕文公”至“题篇”。
○正义曰：案《春秋》鲁隐公十一年，“滕侯、薛侯来朝，争长。滕侯曰：我，周之卜正也。乃长滕侯”，隐公七年，杜预注云：“滕国在沛国公丘县东南。”是滕文公之国，即滕侯之後也。《谥法》曰：慈惠爱民曰文，忠信接礼曰文。《论语》第十五篇，卫灵公问陈於孔子，孔子对：俎豆之事，则常闻之；军旅之事，未之学也。遂以为之篇题故也。
滕文公为世子，将之楚，过宋而见孟子。孟子道性善，言必称尧、舜。（文公为世子，使於楚而过宋，孟子时在宋，与相见也。滕侯，周文王之後也。《古纪》、《世本》录诸侯之世，滕国有考公麋，与文公之父定公相直；其子元公弘，与文公相直。似後世避讳，改“考公”为“定公”；以元公行文德，故谓之文公也。孟子与世子言人生皆有善性，但当充而用之耳；又言尧、舜之治天下，不失仁义之道，故勉世子。）世子自楚反，复见孟子。（从楚还，复诣孟子，欲重受法则也。）孟子曰：“世子疑吾言乎？夫道一而已矣。（世子疑吾言有不尽乎？天下之道一而已矣，惟有行善耳，复何疑邪。）成覸谓齐景公曰：‘彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？’（成覸，勇果者也。与景公言曰：尊贵者与我同丈夫，我亦能为之，何为畏彼之哉！）颜渊曰：‘舜何人也？予何人也？有为者亦若是。’（言欲有为，当若颜渊庶几、成覸不畏，乃能有所成耳。又以是勉世子也。）公明仪曰：‘文王我师也，周公岂欺我哉！’（公明仪，贤者也。师文王，信周公，言其知所法则也。）今滕绝长补短，将五十里也，犹可以为善国。（滕虽小，其境界长短相补，可得大五十里子男之国也，尚可以行善者也。）《书》曰：‘若药不瞑眩，厥疾不瘳。’”（《书》逸篇也。瞑眩，药攻人疾，先使瞑眩愦乱，乃是瘳愈。喻行仁当精熟，德惠乃洽也。）
[疏]“滕文公为世子”至“厥疾不瘳”。
○正义曰：此章指言人上当则圣人，秉仁行义，高山景行，庶几不倦。《论语》曰“力行近仁”，盖不虚云。“滕文公为世子，将之楚，过宋而见孟子。孟子道性善，言必称尧舜”者，世子，诸侯適子之称也，言滕文公为世子之时，往楚国，而在宋国过，见孟子。孟子乃与世子文公道其人性皆有善，但当行之而已；凡有言，则必以尧舜为言，盖尧舜古之受禅之帝，其治国所行之事，皆为後世所法，故言必尧舜之事，言於世子文公，以其欲勉世子文公也。文公者，後谥世子为文公也。“世子自楚反，复见孟子”者，是世子文公自宋而见孟子之後往至楚国，又自楚国反归，复见孟子於宋国也。“孟子曰：世子疑吾言乎，夫道一而已矣”者，孟子见世子复见，再有所问，乃曰：世子是疑我言有不尽，故复见乎？言道之在天下一而已，惟当善行焉，何必复疑而再欲问邪？“成覸谓齐景公曰：彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉”者，孟子又引往日成覸尝谓齐景公曰：彼之尊贵者即丈夫也，我亦丈夫也，言即一耳，我何为畏之哉？是言我能为之，亦如彼之尊贵矣，又何畏？颜渊有曰：舜何人也，我何人也，亦言其人即一耳，但有能为之者，亦若此舜矣。故曰“舜何人也，予何人也，有为者亦若是”。“公明仪曰：文王我师也，周公岂欺我哉”者，孟子又以公明仪有曰：文王者，我师法者也，周公岂欺诬我哉？言周公我亦信而师法之耳。“今滕绝长补短，将五十里也，犹可以为善国”者，孟子谓世子，言今之滕国之地，绝长补短，其广大亦将有五十里也，尚可以为行善之国也。五十里者，子男之国也，故曰犹可以为善国。“《书》曰：若药弗瞑眩，厥疾不瘳”者，此盖今之《尚书·说命》之篇文也。孟子引《书》云：若药之攻人，人服之不以瞑眩愦乱，则其疾以不愈也。所以引此者，盖孟子恐云今滕国绝长补短、将有五十里、犹可为善国，有致世子之所嫌，乃引此而喻之，抑亦所谓良药苦口、忠言逆耳之意，而解世子又有以劝勉焉。
○注“文公为世子”至“勉世子也”。
○正义曰：此盖《古纪》、《世本》之文也。云滕有考公麋，与文公之父定公相直；其子元公洪，与文公相直。後世因避讳之故，更考公为定公，元公为文公。以其能安民大虑，故以定为谥；以其能慈惠爱民，故以文为谥。鲁有文公、定公之号，周有文王、定王之名。其谥虽与滕君同，然称其实，盖不无异焉。凡称公者，盖古者天子有三公称公，王者之後称公。其馀大国称侯伯，小国称子。男之君亦得称公者，非僭之也，以其国人尊之，故称公而已。
○注云“成覸，勇果者也”，“公明仪，贤者也”。
○正义曰：以意推之，则成覸之勇果、公明仪之贤者可知矣，人亦未详，《礼》於《檀弓》有公明仪，而注亦无所说，亦以孟子之时事罕有所载，学者亦不必规规务求极焉。
○注“若药不瞑眩，厥疾不瘳”。
○正义曰：《商书·说命》篇。孔氏《传》云：“开汝心，沃我心，如服药必瞑眩，极其病乃除，欲其出切言以自警。”
滕定公薨。世子谓然友曰：“昔者孟子尝与我言於宋，於心终不忘。今也不幸至於大故，吾欲使子问於孟子，然後行事。”（定公，文公父也。然友，世子之传也。大故，谓大丧也。）然友之邹，问於孟子。（孟子归在邹也。）孟子曰：“不亦善乎！亲丧固所自尽也。（不亦者，亦也。问此，亦其善也。）曾子曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼：可谓孝矣。’（曾子传孔子之言。孟子欲令世子如曾子之从礼也。时诸侯皆不行礼，故使独行之也。）诸侯之礼，吾未之学也。虽然，吾尝闻之矣：三年之丧，斋疏之服，飦粥之食，自天子达於庶人，三代共之。”（孟子言我虽不学诸侯之礼，尝闻师言，三代以事，君臣皆行三年之丧。斋疏，斋衰也。飦，麋粥也。）然友反命，定为三年之丧父。兄百官皆不欲也，故曰：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也。至於子之身而反之，不可。（父兄百官，滕文同姓异姓诸臣也，皆不欲使世子行三年。滕、鲁同姓，俱出文王。鲁，周公之後；滕，叔绣之後。敬圣人，故宗鲁者也。）且志曰：‘丧祭从先祖。’”曰：“吾有所受之也。”（父兄百官且复言也。志，记也，《周礼·小史》掌邦国之志。曰丧祭之事，各从其先祖之法。言我转有所受之，不可於己身独改更也。一说“吾有所受之”，世子言我受之於孟子也。）谓然友曰：“吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽於大事，子为我问孟子。”（父兄百官见我他日所行，谓我志行不足，似恐我不能尽大事之礼，故止我也。为我问孟子，当何以服其心，使其信我也。）然友复之邹问孟子。孟子曰：“然，不可以他求者也。孔子曰：‘君薨，听於冢宰。歠粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。’（孟子言如是，不可用他事求也。丧尚哀，惟当以哀戚感之耳。国君薨，委政冢宰大臣，嗣君但尽哀情，歠粥不食，颜色深墨。深，甚也。墨，黑也。即丧位而哭，百官有司莫敢不哀者，以君先哀之也。）上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，风也。小人之德，草也。草上之风必偃。是在世子。”（上之所欲，下以为俗。尚，加也。偃，伏也。以风加草，莫不偃伏也。是在世子以身帅之也。）然友反命，世子曰：“然，是诚在我。”（世子闻之，知其在身，欲行之也。）五月居庐，未有命戒。百官族人可谓曰知。（诸侯五月而葬，未葬，居倚庐於中门之内也。未有命戒，居丧不言也。异姓同姓之臣可谓曰知世子之能行礼也。）及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。（四方诸侯之宾来吊会者，见世子之憔悴哀戚，大悦其孝行之高美也已。）
[疏]“滕定公薨”至“吊者大悦”。
○正义曰：此章指言事莫当於奉礼，孝莫大於哀恸，从善如流，文公之谓也。“滕定公薨”者，滕文公之父死也。“世子谓然友曰：昔者孟子尝与我言於宋，於心终不忘。今也不幸，至於大故，吾欲使子问於孟子，然後行事”者，然友，世子之傅也。世子谓然友，言往日孟子曾与我言於宋国之事，於我心至今常存，终不为忘之也，今也不幸至於父丧之大故，我欲使子问於孟子，然後行其父丧之事。“然友之邹，问於孟子”者，孟子将以自宋归邹也，然友乃往邹国，问孟子以世子所问之事。“孟子曰：不亦善乎！亲丧固所自尽也”者，孟子答然友，谓不亦善然友以世子所问也。“曾子曰：生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣”至“三代共之”者，孟子以此答然友之问，言曾子谓父母在生之时，当以礼奉事之，如冬温夏清，昏定晨省，是其礼也；父母死之时，当以礼安葬之，如躃踊哭泣，哀以送之，卜其宅兆，而安厝之，是其礼也；及祭之礼，如春秋祭祀，以时思之，陈其簠簋，而哀戚之是也：能如此，则可谓之能孝者矣。如问其诸侯所行之礼，则我未之学也。虽然，为未尝学诸侯之礼，我尝闻知之矣言。闻三年父母之丧，以［上文下衣］疏［上文下衣］衰之服，以麋粥之食。凡此三年之丧，自上至於天子，下而达於庶人，三代夏、商、周共行之矣。“然友反命”者，然友自邹得孟子之言，乃反归命告於滕公也。“定为三年之丧，父兄百官皆不欲也，故曰：吾宗国鲁先君莫之行也”至“於子之身而反之，不可”者，是世子因然友问孟子归後，乃定为三年之丧事，其滕之同姓与异姓诸臣，皆不欲为三年之丧，遂曰：我宗国鲁先君莫之尝行此三年丧礼，我之先君亦莫之尝行也，今至於子之身而反违之，以为三年之丧，不可。言其不可反背先君，而以自为三年丧之礼也。“且志曰：丧祭从先祖。曰：吾有所受之也”，父兄百官言之後复引记有曰：丧祭之事，各从其先祖之法，我但有所承受之也，不可於已身独改更为三年丧耳。滕与鲁同姓，俱出鲁周公之後，故云吾宗国鲁先君。志，记也。“谓然友曰：吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽於大事，子为我问孟子”者，滕文公既定为三年之丧礼，而父兄百官见之皆不欲为，乃复谓然友曰：我所往他日未尝学问礼，但好驱驰走马试剑事，今也定为三年之丧，父兄百官见之，皆谓我志不足以行此三年之丧，恐其不能尽於大事之礼，子复为我之邹问孟子，以为如何当使父兄百官服其心而信我也？“然友复之邹问孟子”者，是然友自文公所乃，因其命，复往邹国，见孟子而问焉。“孟子曰：不可以他求也。孔子曰：君薨，听於冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭。百官有司莫敢不哀先之也”至“是在世子”者，孟子答然友为世子之问，言如此则不可更以他事求也，惟当以哀戚感之耳。故引孔子曰：国君之薨，其政事皆委冢宰大臣听行之，嗣君者但歠麋粥而不食，面之颜色亦变为甚黑之色，即丧位而哀哭之，故百官有司莫敢不哀先之也。是所谓上有所好者，下必有甚焉者耳。且君子之德如风也，小人之德如草也，草加之以风，必偃伏而从风所趋耳。是在世子但以身率之尔。凡此皆孟子答然友为世子之问，而以此复教之矣。“然友反命，世子曰：是诚在我”者，然友自问孟子之後，乃以孟子之言反归告於世子，世子於是五月居於丧庐，不敢入处，故未有命以令人、未有戒以号人，以其在外思之而不言也。百官族人皆以为知礼、能行三年之丧，乃曰“可谓曰知”，以其百官族人指文公而言也。“及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦”者，言及至葬日，四方诸侯来吊，慰而观之，颜色之戚而形於容，哭泣之哀而形於声，於是吊之者皆大悦，以喜其有孝行也。
○注“定公，文公父也”。
○正义曰：说在前段已详矣。
○注“曾子传孔子之言”。
○正义曰：案《论语》：“孟孙问孝於孔子，孔子对曰：‘生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼。’”是曾子传孔子之言而云，孟子所以引为曾子言矣。
○注“滕、鲁国同姓，俱出鲁周公之後”。
○正义曰：案鲁隐公十一年，滕侯与薛侯争长，薛侯曰：“我先封。”滕侯曰：“我，周之卜正也。薛，庶姓也，我不可以後之。”公使羽父请於薛侯曰：“君与滕侯辱在寡人。周谚有之曰：‘山有木，工则度之。宾有礼，主则择之。’周之宗盟，异姓为後。寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。君若辱贶寡人，则愿以滕君为请。”薛侯许之，乃长滕侯。杜预云：“薛，任姓。”以此推之，则知滕为鲁之後，与鲁同姓也。
○注“《周礼·小史》掌邦国之志”至“孟子也”。
○正义曰：郑司农云：“志，谓记也。”《春秋传》所谓《周志》，《国语》所谓《郑志》之属也。两说者，其意皆行，谓之父兄百官言亦行，谓之世子亦行，但不逆意则可矣。
○注“诸侯五月而葬，未葬，居倚庐於中门之内也”。
○正义曰：案《左传》隐公元年云：“天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月而葬，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。”又《丧大记》云“父母之丧，居倚庐”是也。
滕文公问为国。孟子曰：“民事不可缓也。（问治国之道也。民事不可缓之使怠惰，当以政督趣，教以生产之务也。）《诗》云：‘昼尔于茅，宵尔索绹。亟其乘屋，其始播百谷。’（《诗·邠风·七月》之篇，言教民昼取茅草，夜索以为绹。绹，绞也。及尔闲暇，亟而乘盖尔野外之屋，春事起，尔将始播百谷矣。言农民之事无休已。）民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放僻邪侈，无不为已，及陷乎罪，然後从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？（义与上篇同。孟子既为齐宣王言之，滕文公问，复为究陈其义，故各自载之也。）是故贤君必恭俭、礼下，取於民有制。（古之贤君，身行恭俭，礼下大臣，赋取於民不过十一之制也。）阳虎曰：‘为富不仁矣，为仁不富矣。’（阳虎，鲁季氏家臣也。富者好聚，仁者好施，施不得聚，道相反也。阳虎非贤者也，言有可采，不以人废言也。）夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。彻者，彻也。助者，藉也。（夏禹之世，号夏后氏。后，君也。禹受禅於君，故夏称后。殷，周顺人心而征伐，故言人也。民耕五十亩，贡上五亩；耕七十亩者，以七亩助公家；耕百亩者，彻取十亩以为赋：虽异名而多少同，故曰皆什一也。彻犹取人彻取物也。藉者借也，犹人相借力助之也。）龙子曰：‘治地莫善於助，莫不善於贡。’贡者，校数岁之中以为常。（龙子，古贤人也，言治土地之赋，无善於助者也。贡者，校数岁以为常。龙子，古贤人也，言治土地之赋，无善于助者也。贡者，校数岁以为常类而上之，民供奉之，有易有不易，故谓之莫不善於贡也。）乐岁粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之。凶年粪其田而不足，则必取盈焉。（乐岁，丰年。狼戾，犹狼藉也。粒米，粟米之粒也。饶多狼藉，弃捐於地，是时多取於民，不为暴虐也，而反以常数少取之。至於凶年饥岁，民人粪治其田，尚无所得，不足以食，而公家取其税必满其常数焉。不若从岁饥、穰以为多少，与民同之也。）为民父母，使民盻盻然，将终岁勤动不得以养其父母，又称贷而益之，使老稚转乎沟壑，恶在其为民父母也！（盻盻，勤苦不休息之貌。动，作。称，举也。言民勤身动作终岁，不得以养食其父母。公赋当毕，有不足者，又当举贷子倍而益满之。至使老少转尸沟壑，安可以为民之父母也？）夫世禄，滕固行之矣。（古者诸侯、卿、大夫、士有功德，则世禄赐族者也。官有世功也，其子虽未任居官，得世食其父禄。贤者子孙必有土之义也，滕固知行是矣。言亦当恤民之子弟，闵其勤劳者也。）《诗》云：‘雨我公田，遂及我私。’惟助为有公田，由此观之，虽周亦助也。（《诗·小雅·大田》之篇。言太平时民悦其上，愿欲天之先雨公田，遂以次及我私田也，犹殷人助者，为有公田耳。此周《诗》也，而云“雨公田”，知虽周家之时亦有助之之制也。）设为庠序学校以教之，（以学习礼，教化於国。）庠者养也，校者教也，序者射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也。（养者养耆老，教者教以礼义，射者三耦四矢，以达物导气也。学则三代同名，皆谓之学。学乎人伦，人伦者人事也，犹《洪范》曰“彝伦攸序”，谓其常事有序者也。）人伦明於上，小民亲於下，有王者起，必来取法，是为王者师也。（有行三王之道而兴起者，当取法於有道之国也。）《诗》云：‘周虽旧邦，其命惟新。’文王之谓也。子力行之，亦以新子之国。”（《诗·大雅·文王》之篇。言周虽后稷以来旧为诸侯，其受王命，惟文王新复，修治礼义以致之耳。以是劝勉文公，欲使庶几新其国也。）使毕战问井地。（毕战，滕臣也。问古井田之法。时诸侯各去典籍，人自为政，故井田之道不明也。）孟子曰：“子之君将行仁政，选择而使子，子必勉之！夫仁政必自经界始。经界不正，井地不钧，穀禄不平。（子，毕战也。经亦界也。必先正其经界，勿慢邻国，乃可均井田，平穀禄。穀，所以为禄也。《周礼·小司徒》云：“乃经土地，而井其田野。”言正其土地之界，乃定受其井牧之处也。）是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分田制禄，可坐而定也。（暴君，残虐之君。污吏，贪吏也。慢经界，不正本也。必相侵陵，长争讼也。分田，赋庐井也。制禄，以庶人在官者比上农夫，转以为差，故可坐而定也。）夫滕，壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉；无君子莫治野人，无野人莫养君子。（褊小，谓五十里也。为，有也。虽小国，亦有君子，亦有野人，言足以为善政也。）请野九一而助，国中什一使自赋。（九一者，井田以九顷为数，而供什一，郊野之赋也。助者，殷家税名也，周亦用之，龙子所谓“莫善於助”也。时诸侯不行助法。国中什一者，《周礼》“园廛二十而税一”，时行重法赋，责之什一也。而，如也。自，从也。孟子欲请使野人如助法，什一而税之；国中从其本赋，二十而税一以宽之也。）卿以下必有圭田，圭田五十亩，馀夫二十五亩。（古者卿以下至於士，皆受圭田五十亩，所以供祭祀也。圭，洁也。上田，故谓之圭田，所谓“惟士无田，则亦不祭”，言绌士无洁田也。井田之民，养公田者受百亩，圭田半之，故五十亩。馀夫者，一家一人受田，其馀老小尚有馀力者，受二十五亩，半於圭田，谓之馀夫也。受田者，田莱多少有上、中、下。《周礼》曰“馀夫亦如之”，亦如上、中、下之制也。《王制》曰“夫圭田无征”，谓馀夫圭田，皆不当征赋也。时无圭田馀夫，孟子欲令复古，所以重祭祀，利民之道也。）死徙无出乡，（死，谓葬死也。徙，谓爰士易居平肥硗也。不出其乡，易为功也。）乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。（同乡之田，共井之家，各相营劳也。出入相友，相友耦也。《周礼·大宰》曰“八曰友，以任得民。”守望相助，助察奸恶也。疾病相扶持，扶持其羸弱，救其困急。皆所以教民相亲睦之道。睦，和也。）方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然後敢治私事，所以别野人也。（方一里者，九百亩之地也，为一井。八家各私得百亩，同共养其公田之苗稼。公田八十亩，其馀二十亩以为庐井宅园圃，家二亩半也。先公後私，“遂及我私”之义也。则是野人之事，所以别於士伍者也。）此其大略也。若夫润泽之，则在君与子矣。”（略，要也。其井田之大要如是也。而加慈惠润泽之，则在滕君与子共戮力抚循之也。）
[疏]“滕文公问为国”至“则在君与子矣”。
○正义曰：此章指言尊贤师知，采人之善，善之至也。修学校，劝礼义，敕民事，正经界，均井田，赋什一，则为国之大本也。“滕文公问为国”者，滕文公问孟子治国之道也。“孟子曰：民事不可缓也”者，孟子答文公言治国之道，惟民事当急而不可缓也。“《诗》云：昼尔于茅，宵尔索绹，亟其乘屋，其始播百谷”者，此盖《诗》之《邠风·七月》之篇文也。言民事於日中则取茅，夜中以索绹。绹，绞索也。昼，日中也。宵，夜中也。及尔闲暇之时，则亟疾乘盖其野外之屋，春事始兴，以为播百谷为也。以其民事当无休已。孟子所以引此而教之文公也，亦欲文公教民如此者焉。“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷乎罪，然後从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也”者，此义同前篇，此所以复言之者，以其前篇孟子为齐宣陈之也，此篇盖因文公为治国之道，故孟子复此为答，遂两载焉，此更不说。“是故贤君制民必恭俭、礼下，取民有制”者，言古之贤君必身行恭俭，恭则不侮人，俭则不夺人，非特不侮人不夺人，且又礼下接於贤人，其取民之赋又有什一之制。什一，盖十分则取一而已。“阳虎曰：为富不仁矣，为仁不富矣”者，阳虎，鲁季氏之家臣也，孟子言阳虎有云：凡为富者，则常聚民之财贿为己所有，故不仁；凡为仁者，以其常务博施济众，故不能富矣。孟子今引之而教文公者，盖欲使得其中矣。“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。彻者，彻也。助者，藉也”者，言夏后氏之时，民耕五十亩田，其於贡上之赋但五亩而已，是夏后氏五十而贡也；殷人之时，民耕七十亩田，其助公家则七亩而已，是殷人七十而助也；周人之时，民耕百亩，其彻取之赋则十而已，是周人百亩而彻也：总而论之，其实皆什一之赋也。“彻者，彻也。助者，藉也”，此孟子自解之义也。彻犹彻取，助但借民力而耕之矣，故藉借也。夏后氏与殷人、周人之称不同者，盖禹之受禅以继舜有天下，故夏称后。后，君也。殷周以征伐顺人心而有天下，故云人也。“龙子曰：治地莫善於助，莫不善於贡。贡者，校数岁之中以为常”者，龙子盖古之贤人也，孟子言龙子有云：治土地之赋，莫善於助者也，莫不善於贡也。以其助则借民力而耕之，其所出在岁之所熟如何耳；贡者以其捡校数岁之中以为有常之例也，其岁之所熟，则贡之数亦然，岁之荒，则贡之数亦然。盖以岁荒则有损於民也，故曰莫善於助，莫不善於贡。“乐岁粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之。凶年粪其田而不足，则必取盈焉”者，此亦孟子自解其上文之言也。言丰乐之岁，其粒米狼藉饶多，虽多取之而不为暴虐，则以寡取之；凶荒之年，粪其田尚不足，则以取满其常数焉。是则校数岁之中以为常之意也。“为民父母，使民盻盻然，将终岁勤动不得以养其父母，又称贷而益之，使老稚转乎沟壑，恶在其为民父母也”，孟子言人君为下民之父母，使民盻盻相顾，将至终岁勤苦劳动，不得以赡养其父母，人君在上，又更称贷而益之，以满其常数之贡，致使老少羸弱饥饿而转尸於沟壑之中，如此安更可在上为下民父母也！言其不足以为民父母矣，以其为民父母，当子养其民，不当如此故也。“夫世禄，滕固行之矣”，孟子言今夫滕国於世禄固已知行之矣，但亦当怜悯民之老少与其勤劳者也。世禄者，以其有功德之臣，则世禄之，赐其土地也。谓其子虽未任居官，得食其父之禄，亦必有土地禄之也。“《诗》云：雨我公田，遂及我私。惟助为有公田，由此观之，虽周亦助也”者。此《诗》盖《小雅·大田》之篇文也，“惟助”至“助也”，孟子又自言之，因《诗》而解周之亦助也。其《诗》盖谓民乐其上，愿欲天之先雨及公田，次及我等私田也。孟子缘此而观之，遂知虽周百亩而彻取之赋，其亦有助之制焉。以其惟行助，则为有公田，如贡、彻则非有公田矣。孟子於此，所以复辨其周之亦有助法而取民之赋，盖谓其莫善於助之义也。“设为庠序学校以教之”者，此孟子亦欲文公富而教之之意也，言又不特止於制民之赋而已。既制其禄，又当开设为之庠序学校以教之矣，故曰“庠者养也，校者教也，序者射也””至“是为王者师也”者，此孟子欲详说其庠序学校之意也。言庠者以养耆老於此者也，校者所以教礼义於此者也，序者所以讲射於此而行尊卑揖逊之礼者也。夏之时谓之校，殷之时谓之序，周之时谓之庠，然而为学则三代皆共之，皆所以於此而明人伦之序。大伦既备明於上，小民既亲之於其下，如有王者兴起而用之，必来取法於此，是为王者之师也。孟子所以区区为滕文公言及此，又欲文公由此化民成俗故也。“《诗》云：周虽旧邦，其命惟新。文王之谓也。子力行之，亦以新子之国”者，《诗》云盖《诗·大雅·文王》之篇文也，其时周虽自后稷以来，但为之旧邦，其受王命复修治而维新之，是文王之谓也。孟子言文公但能力行如此而修治，亦以新子之国矣。以其欲以此勉文公，使庶几新其国也。“使毕战问井地”，毕战，滕文公之臣也，滕文公自问为国之道，孟子告之民事贡赋敕礼义之意，其後又使其臣毕战问孟子以井地之制也。“孟子曰：子之君将行仁政，选择而使子，子必勉之。夫仁政必自经界始。经界不正，井地不钧，穀禄不平”者，而以至“在君与子”矣，皆孟子答毕战问井地之制也。孟子言子之君将欲行其仁政，选择而使子来问以井地之制。子必当勉力，与民同行之耳。夫仁政必自经界为始，如经界不能正之，则井地由此不均齐；井地不均，则穀禄亦不平矣。穀所以为禄，故云穀禄。“是故暴君污吏必慢其经界”至“定也”者，孟子言此故暴虐之君，污滥之吏，必慢其经界。所以告之以此者，孟子欲滕君不为暴君，毕战不为污吏也，故如是云然。经界既以正，则田由此而分，平禄由是而得制，是其分田制禄，可坐而定之也，以言其易定也。“夫滕，壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉，无君子莫治野人，无野人莫养君子”，孟子言今夫滕国土壤之地褊小，即止於五十里，然将为之君子人焉，为之野人焉。以其无君子则莫能治其野人，无野人则莫能养其君子。孟子所以言此者，盖以滕国亦有君子，亦有野人，足以为善政也。“请野九一而助，国中什一使自赋”至“若夫润泽之，则在君与子矣”者，此皆孟子欲滕国为善政，故以是请教之也。今言请於郊野行井田之制，以九一而助佐公田为之赋，国中廛园以什一之法使贡自赋之，以其十中取一也。古者自卿以下皆有其圭田，谓之圭田者，所以名其洁而供祭祀之田也。言自卿以下，皆受此圭田五十亩。“馀夫二十五亩”，以其一家之人受田，其馀老少尚有馀力者，亦受此圭田二十五亩而已。“死徙无出乡”，以其死葬易居，无出其本乡耳。“乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦”，以其谓同乡之田、共井之家者，凡有出入，皆相交友为伴，所以同其心也；相助以守，而此不可以威武夺，相助以望，而彼不得以投隙来；疾病则相扶持其羸弱而救其困急：则百姓於是相亲和睦矣。“方里而井”，以其方一里之地为之井。田九百亩，以其一井之田有九百亩。“其中为公田”，以其九百亩於井中抽百亩为公田之苗稼。“八家皆私百亩”，以其八口之家，皆受八百亩以为已之私田苗稼。“同养公田，公事毕，然後敢治私事”，以其八口之家同共耕养其公田，及至公田之事了毕，然後耕治已之私田，以为之私事。“所以别野人也”，此所以为野人之事以别於士伍者也。“此其大略也。若夫润泽之，则在君与子矣”，孟子言此则井田之大要如是也，若夫加之以慈惠润泽之，则有在於滕君与子矣。子者，称毕战为子也。
○注“《诗·邠风·七月》之篇”至“无休已”。
○正义曰：毛氏云：宵，夜也。绹，绞也。乘，升也。”笺云：“尔，女也。汝当昼日往取茅归，夜作绞索以待时用。亟，急也。乘，治也。十月定星将中，急当治野庐之屋。其始播百谷，谓期来年百谷于公社也。”此诗盖陈王业之艰难。
○注“阳虎，鲁季氏家臣，非贤者也”。
○正义曰：案《论语》云：“阳货欲见孔子，孔子不见。”孔传云：“阳货，阳虎也，季氏之家臣，而专鲁国之政。”是则姓阳名虎，字货也。孔子不见，所以知其非贤故也。
○注“《诗·小雅·大田》之篇”至“亦助也”。
○正义曰：此盖幽王之诗也。笺云：“其民之心，先公後私，令天注雨於公田，因及私田尔。言民怙君德，蒙其馀惠。”
○注“《洪范》彝伦攸叙”。
○正义曰：孔安国云：彝伦，常道也，言常道所以次叙也。洪，大也；范，道也。此箕子陈之於武王者也。
○注“《诗·大雅·文王》之篇”。
○正义曰：此诗盖言文王受命作周。笺云：大王聿来胥宇，而国於周，王迹起矣，而未有天命，至文王而受命。言新者，美之也。
○注“《周礼·小司徒》曰：乃经土地，而井牧其田野”。
○正义曰：郑注云：“小司徒为经之立其五沟五涂之界，其制似井之字，因取名焉。”郑司农云：“井牧者，《春秋传》所谓井衍、沃牧、隰皋者也。”郑玄云：“隰皋之地，九夫为牧，二牧而当一井。今造都鄙，授民田，有不易者，有一易者，有再易者，通率二而当一，是之谓井牧。昔少康在虞，思有田一成，有众一旅。一旅之众，而田一成，则井牧之法，先古然矣。九夫为井者，方一里，九夫所治之田也。此制小司徒经之，匠人为之，沟洫相包乃成耳。”
○注“《周礼》园廛二十而税一”。
○正义曰：郑司农云：园廛亦轻之者，廛无穀，园少利也。
○注“《周礼》曰馀夫亦如之”，“《王制》曰夫圭田无征”。
○正义曰：郑司农云：户计一夫一妇而赋之田，其一户有数口者，馀夫亦受此田也。“夫圭田无征”者，郑氏云：夫犹治也；征，税也；治圭田者不税，所以厚贤也。此则《周礼》之士田，以在近郊之地者也。
○注“《周礼·大宰》曰：八曰友，以任得民”。
○正义曰：案《大宰》之职：“以九两系邦国之民，一曰牧，以地得民。二曰长，以贵得民。三曰师，以贤得民。四曰儒，以道得民。五曰宗，以族得民。六曰主，以利得民。七曰吏，以治得民。八曰友，以任得民。九曰薮，以富得民。”注云：“两犹耦也，所以协耦万民。系，联缀也。牧，州长也。长，诸侯也。师，诸侯师氏有德行教民者也。儒，诸侯系氏有六艺以教民者也。宗，继别为大宗，牧族者也。”郑司农云：主谓公卿大夫，世世食至不绝者也。吏，小吏在乡邑者。友，谓同井相合耦锄作者。薮亦有虞掌其政令，为之厉禁者，使其地之民守其财物者。此《大宰》之职，有是以掌之也。
●卷五下·滕文公章句上
有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人，闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”（神农，三皇之君，炎帝神农氏。许，姓；行，名也。治为神农之道者。踵，至也。廛，居也。自称远方之人，愿为氓。氓，野人也。）文公与之处。其徒数十人皆衣褐，捆屦、织席以为食。（文公与之居。处，舍之宅也。其徒，学其业者也。衣褐，贫也。捆犹叩椓也，织屦欲使坚，故叩之也。卖屦席以供饮食也。）陈良之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也。愿为圣人氓。”（陈良，儒者也。陈相，良之门徒也。辛，相弟。圣人之政，谓仁政也。）陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。（弃陈良之儒道，更学许行神农之道也。）陈相见孟子，道许行之言，曰：“滕君则诚贤君也。虽然，未闻道也。（陈相言许行以为滕君未达至道也。）贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？（相言许子以为古贤君当与民并耕而各自食其力。饔飧，熟食也。朝曰饔，夕曰飧。当身自具其食，兼治民事耳。今滕赋税有仓廪府库之富，是为厉病其民以自奉养，安得为贤君乎？三皇之时，质朴无事，故道若此者也。）孟子曰：“许子必种粟而後食乎？”（问：许子必自身种粟乃食之邪？）曰：“然。”（相曰：然，许子自种之。）“许子必织布然後衣乎？”（孟子曰：许子自织布然後衣之乎？）曰：“否。许子衣褐。”（相曰：不自织布，许子衣褐。以毳织之，若今马衣也。或曰：褐，枲衣也。一曰粗布衣也。）“许子冠乎？”（孟子问相冠乎？）曰：“冠。”（相曰：冠也。）曰：“奚冠？”（孟子问：许子何冠也？）曰：“冠素。”（相曰：许子冠素。）曰：“自织之与？”（孟子曰：许子自织素与？）曰：“否。以粟易之。”（相言许子以粟易素）曰：“许子奚为不自织？”（曰：许子自织素乎？）曰：“害於耕。”（相曰：织纺害於耕，故不自织也。）曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”（爨，炊也。孟子曰：许子宁以釜甑炊食，以铁为犁用之耕否邪？）曰：“然。”（相曰：用之。）“自为之与？”（孟子曰：许子自冶铁陶瓦器邪？）曰：“否，以粟易之。”（相曰：不自作铁瓦，以粟易之也。）“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之，何为纷纷然与百工交易，何许子之不惮烦？”（械，器之总名也。厉，病也。以粟易器，不病陶冶，陶冶亦何以为病农夫乎？且许子何为不自陶冶。舍者，止也。止不肯皆自取之其宫宅中而用之，何为反与百工交易，纷纷而为之烦也。）曰：“百工之事，固不可耕且为也。”（相曰：“百工之事，固不可耕且为，故交易也。）“然则治天下独可耕且为与？（孟子言百工各为其事，尚不可得耕且兼之。人君自天子以下，当治天下政事，此反可耕且为邪？欲以穷许行之非滕君不亲耕也。孟子谓五帝以来，有礼义上下之事，不得复若三皇之道也，言许子不知礼者也。）有大人之事，有小人之事。且一人之身而百工之所为备，如必自为而後用之，是率天下而路也。（孟子言人道自有大人之事，谓人君行教化也。小人之事，谓农工商也。一人而备百工之所作，作之乃得用之者，是率导天下人以羸之路也。）故曰或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治於人。治於人者食人，治人者食於人，天下之通义也。（劳心，君也。劳力，民也。君施教以治理之，民竭力治公田以奉养其上，天下通义，所常行者也。）当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥於天下，草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道交於中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。（遭洪水，故天下未平。水盛，故草木畅茂。草木盛，故禽兽繁息众多也。登，升也，五谷不足升用也。猛兽之迹，当在山林，而反交於中国，惧害人。故尧独忧念之。敷，治也。《书》曰：“禹敷土。”是言治其土也。）舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。（掌，主也。主火之官，犹古之火正也。烈，炽。益视山泽草木炽者而焚之，故禽兽逃匿而奔走远窜也。）禹疏九河，瀹济、漯而注诸海，决汝、汉，排淮、泗而注之江，然後中国可得而食也。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎？（疏，通也。瀹，治也。排，壅也。於是水害除，故中国之地，可得耕而食也。禹勤事於外，八年之中，三过其门而不入。《书》曰：“辛壬癸甲，启呱呱而泣。”如此，宁可得耕也？）后稷教民稼穑，树艺五谷。五谷熟而民人育。（弃为后稷也。树，种。艺，殖也。五谷谓稻、黍、稷、麦、菽也。五谷所以养人也，故言民人育也。）人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。（司徒主人，教以人事。父父子子，君君臣臣，夫夫妇妇，兄兄弟弟，朋友贵信，是为契之所教也。）放勋曰：劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。（放勋，尧号也。遭水灾恐其小民放僻邪侈，故劳来之。匡正直其曲心，使自得其本善性，然後又从而振其羸穷，加德惠也。）圣人之忧民如此，而暇耕乎！（重喻陈相。）尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人者谓之仁。（言圣人以不得贤圣之臣为己忧，农夫以百亩不易治为己忧。）是故以天下与人易，为天下得人难。（为天下求能治天下者难得也，故言以天下传与人尚为易也。）孔子曰：‘大哉尧之为君，惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉。君哉舜也，巍巍乎有天下而不与焉。’尧舜之治天下，岂无所用其心哉，亦不用於耕耳。（天道荡荡乎大无私，生万物而不知其所由来，尧法天，故民无能名尧德者也。舜得人君之道哉，德盛而巍巍乎，有天下之位，虽贵盛，不能与益舜。巍巍之德，言德之大，大於天子位也。尧、舜荡荡巍巍如此，但不用心於躬自耕也。）吾闻用夏变夷者，未闻变於夷者也。（当以诸夏之礼义化变蛮夷之人耳，未闻变化於夷蛮之人，同其道也。）陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学於中国，北方之学者，未能或之先也，彼所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之。（陈良生於楚，北游中国，学者不能有先之也，所谓豪杰过人之士也。子之兄弟，谓陈相、陈辛也，数十年师事陈良，良死而倍之，更学於许行，非之也。）昔者孔子没，三年之外，门人治任将，归入揖於子贡，相向而哭，皆失声，然後归。子贡反，筑室於场，独居三年，然後归。（任，担也。失声，悲不能成声。场，孔子冢上祭祀坛场也。子贡独於场左右筑室，复三年，慎终追远也。）他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。强曾子，曾子曰：‘不可，江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！’（有若之貌似孔子，此三子者，思孔子而不可复见，故欲尊有若以作圣人，朝夕奉事之礼，如事孔子，以慰思也。曾子不肯，以为圣人之洁白，如濯之江汉，暴之秋阳。秋阳，周之秋，夏之五、六月盛阳也。皓皓，白甚也。何可尚而乃欲以有若之质於圣人之坐席乎？尊师道，故不肯也。）今也南蛮［鸟夬］舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异於曾子矣。吾闻出於幽谷、迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。（今此许行乃南楚蛮夷，其舌之恶如［鸟夬］鸟耳。［鸟夬］，博劳鸟也。《诗》云：“七月鸣［鸟夬］。”应阴而杀物者也。许子托於太古，非先圣王尧舜之之道，不务仁义，而欲使君臣并耕，伤害道德，恶如［鸟夬］舌，与曾子之心亦异远也。人当出深谷，止乔木。今子反下乔木，入於幽谷。）《鲁颂》曰：‘戎狄是膺，荆舒是惩。’周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣！”（《诗·鲁颂·閟宫》之篇也。膺，击也。惩，艾也。周家时击戎狄之不善者，惩止荆、舒之人，使不敢侵陵也。周公常欲击之，言南蛮之人难用，而子反悦是人而学其道，亦为不善变更矣。孟子究陈此者，所以责陈相也。）“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪。虽使五尺之童适市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”（陈相复为孟子言此，如使从许子淳朴之道，可使市无二价，不相为诈，不相欺愚小也。长短谓丈尺，轻重谓斤两，多寡谓斗石，大小谓尺寸，皆言同价，故曰市无二价者也。）曰：“夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰，或相什百，或相千万，子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也。恶能治国家？”（孟子曰：夫万物好丑异贾，精粗异功，其不齐同，乃物之情性也。蓰，五倍也。什，十倍也。至於千万相倍。譬若和氏之璧，虽与凡玉之璧尺寸厚薄适等，其价岂可同哉简子欲以大小相比而同之，则使天下有争乱之道也。巨，粗屦也，小，细屦也。如使同价而卖之，人岂肯作其细哉！时许子教人伪者耳，安能治其国家者也。）
[疏]“有为神农之言”至“恶能治国家”。
○正义曰：此章指言神农务本，教以凡民。许子蔽道，同之君臣。陈相倍师，降於幽谷，不理万情，谓之淳朴。是以孟子博陈尧、舜上下之叙以匡之也。“有为神农者许行”至“愿受一廛而为氓”者，神农，炎帝氏也。许行，南蛮之人也，姓许名行也，自楚蛮之地往滕国，至门而言，告於文公曰：我是远方楚蛮之人，闻滕君行仁政於此，我今所以来至，心愿受一廛居之，以为之氓也。氓，野人之称，已说在《孙丑》篇。“文公与之处，其徒数十人皆衣褐，捆屦织席以为食”，言文公乃与许行之居而处之，其许行之徒弟有数十人，皆衣短褐，叩扌豕织屦席以供其饮食也。“陈良之徒陈相与其弟辛”至“愿为圣人氓”，陈良，儒者也，陈相与其陈辛二人皆陈良徒弟也，言陈良徒弟陈相与其弟辛背负其耒耜，而从宋国往滕国，而向滕君曰：我闻知君行圣人之政事，是为圣人者也，今愿为圣人之氓。“陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉”，言陈相至滕，乃见许行而大悦乐之，遂尽弃去陈良之儒学，而就学於许行之道。“陈相见孟子，道许行之言，曰”至“恶得其贤”，言陈相後见孟子，乃道许行之言。曰滕君则诚为贤君者也，虽然，未闻至道也。古之贤君，乃与民同耕而食，饔飧而兼治政事。朝食曰饔，夕曰飧。今也滕君乃取财税而有仓廪府库之富，则是厉病其民以自奉养也，安得谓之贤君乎？仓廪，《释名》曰：“仓，藏也，藏谷物也。”廪，仓有屋曰廪。“孟子问许子必种粟而後食乎，曰然”，陈相答之，以为许行是自种而後食也。“许子必织布然後衣乎”，孟子又问许子必自织布然後衣乎。“曰：许子子衣褐”，陈相答之，许子不自纺织其布为衣，以其即著枲布也。“许子冠乎”，孟子问：许子戴冠乎？“曰冠”，陈相答之，许子戴冠也。“曰奚冠”，孟子又问许子戴何冠。“曰冠素”，陈相答之，许子冠以素为之尔。素，乌也。“曰自织之欤”，孟子又问许子以素为冠，其自织之欤？“曰否，以粟易之”，陈相答之，许子不自织为冠，以粟更易之而已。“曰：许子奚为不自织”，孟子又问许子何为而不自织为之乎？“曰害於耕”，陈相答之，以谓许子不自织为之也。以其自织者斯害於耕也。“曰：许子以釜甑爨，以铁耕乎”，孟子又问许子宁以釜甑炊食、以铁为犁用之耕否乎？“曰然”，陈相答之，以为许子用之也。“自为之欤”，孟子又问许子是自为釜甑炊食、铁犁耕乎？“曰否，以粟易之”，陈相答，以为许子之不自为也，以粟更易之而已。“以粟易械器者，不为厉陶冶”至“何许子之不惮烦”，孟子又复问，以许子将粟更易械器者不以厉病於陶治，陶治亦以器更易之以粟，岂为病厉其农夫哉皋陶，作瓦器之匠也，冶，铸金之匠也。且许子何不自为之陶冶，止皆取其宫室之中而用之乎？何为更纷纷然交易於百工欤？何许子之不畏其烦。故以此欲排之陈相也。“曰：百工之事，固不可耕且为也”，陈相又答之，以谓百工之事，固不可耕且为之也，所以用交易而用之耳。“然则治天下独可耕且为之欤”，孟子又排之，如是则为国君治天下，独可自耕且又为政事以治天下欤？陈相及此以应答，故孟子一向自言而排之，乃曰：有大人之事，大人之事则国君行教化也；有小人之事，即农工商也。且以一人之身而用百工之所作为备具，如必皆用自为然後方行用之也，此则驱率天下之人以羸困之路也。又一说云：如此是驱率天下之人如道路之人，但泛视而不知上下贵贱耳。以其许行、陈相皆欲君民并耕，不知有上不贵贱相待，故以此说，据下文意义相通，堪以此说为尚。所及亡嬴困之路者，但赵注之说耳。详而推之，嬴困之路，不若此说。“故曰或劳心，或劳力”至“天下之通义也”者，此下文之如此也，言天下之人，有但或劳其力，但或劳其心者。劳其心所以制政教，而治天下之人耳；劳其力所以见治於上人而已。见治於上之人者，竭力治公田以奉养上之人也；治天下之人者，以其爵禄皆出民之赋税，故食於人而已。言此是天下通义，人所常行者也。上之人君为言也，下之人民为言也，以此推之，则上下贵贱有所相待耳。“当尧之时，天下犹未平”至“举舜而敷治焉”，孟子又言当古之唐尧盛帝之时，天下犹尚未平，是以其大水横流，逆其势，泛泛滥浊，遍於天下，草木由是畅茂敷实，禽兽又由此而繁息而生殖焉。五谷：黍、稷、稻、麦、菽，於是不丰登，禽兽亦逼害於人，猛兽之变交驰於中国之道。尧帝乃独自忧惧之，以其有伤害於人民，故举用虞舜而广治之，广治其水土也。“舜使益掌火”至“禹疏九河”，“后稷教民稼穑”又至“使契为司徒”，止於“亦不用於耕耳”，言舜因尧帝举用，乃使伯益为掌火之官，益视山泽草木烦盛，乃烈山泽而焚烧之，禽兽於是惧而逃匿，远窜而不敢出。又使禹疏通九河，又瀹治济、漯之水而流注归海，又开决汝、汉之水而斟壅淮、泗二水，而同流注归之江。九河在东北，案《尔雅》云“九河一曰徒骇，二曰太史，三曰马颊，四曰覆釜，五曰湖苏，六曰简，七曰洁，八曰钩盘，九曰鬲津”是也。江，九江也，案《浔阳端地》有云“一曰乌江，二曰蚌江，三曰乌白江，四曰嘉匪江，五曰箘江，六曰提江，七曰廪江，八曰源江，九曰畎江”是也。然後中国之地，人方可耕艺而食也。当此之时，大禹八年在外治水土，经三次过其家门而不得入其家，虽欲於时耕作之，其可得乎？又使后稷弃教天下民稼穑，种树艺殖五谷。五谷既丰熟，而天下人民於是得养育其生。稼穑者，《说文》云“种曰稼，敛曰穑”也。人之於是有养生之道，饱食而暖衣。逸乐居处而无以教之，则近类於禽兽，以其不知高下也。圣人有忧惧其民如此，舜又使笑为司徒之官，教以人伦。使天下之人知父子有亲亲慈孝，君臣有尊卑之义，夫妇有交别，长幼有等叙，朋友有忠信。又言“放勋有曰，劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之”，民之有勤劳於事者，有以偿其劳，故曰劳之；因其民之来归者，有以偿其来，故曰来之；民之既能直其心，故以正其直为之正，故曰匡之；民之或曲其心，故以正其曲为之直，故曰直之；辅之如车辅，使民有所安於业，故曰辅之；翼之如羽翼，使民有所进於道，故曰翼之。劳之来之匡之直之辅之翼之，所以欲使其自得悦乐之而已矣。民既自得而悦乐之，於是又从加之恩惠而振德之。振德即恩惠耳。言圣人之忧於天下之民如此，尚何暇以耕为乎？又言尧以不得舜而举用使敷治焉，则为民之忧；舜既得尧举而用之，如舜复不得皋陶、禹为辅，则亦为己之忧。今夫以百亩之难耕，恐为己所忧者，农夫也。“分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人谓之仁”，以言其以己之财物市与人者，是谓忠惠也；以己之有善而以教诸人，谓其心之忠也，中心之谓忠；为天下求得其人而治天下者，是谓其仁者也，爱人之谓仁，所以为天下求得其人，不过爱天下之人，故如是也。“是故以天下与人易，为天下得人难”，孟子言如此故以天下传与其人，尚以为易也；为天下得其人而治天下者，犹以为难。“孔子曰：大哉尧之为君，惟天为大，惟尧则之，荡荡乎，民无能名焉”至“亦不用於耕耳”，孟子又引孔子有云：大哉尧帝之为君也，惟上天之为大而不可尚，惟尧帝又能则法上天而行之，故荡荡然，其德之大，而民无有能指名之者，亦若上天之荡荡，其覆载之德，人亦不能指名而穷极之故也。德於尧如此其大，故孔子所以曰大哉尧之为君。君哉舜也，巍巍乎其功德之大如此，而天下之事未尝自与及焉。无他，以其急於得人而辅之耳，所以但无为而享之，故不必自与及焉。然则尧帝、舜帝之治天下，岂为无所用其心哉？以其但急用心於得贤，亦且不用於躬耕耳。孟子所以言至於此者，盖欲排许子於陈相欲以滕君与民并耕而食，故演之以此也，是所以谓之之云耳。“吾闻用夏变夷者，未闻变於夷者也”至“亦为不言变矣”者，此盖孟子又欲以此而讥陈相学於许行者也。言其闻用中夏之礼义而变化於蛮夷之人，未闻以蛮夷之道而变化於中夏也。且陈良自楚国而生也，悦乐其周公、仲尼之大道，乃自楚之南而往北求学於中国，盖中国以楚地观之，则中国在北之地故也。北方之学者，未能有人或先之陈良。彼陈良所谓豪杰过人之士者也，子之兄弟，以师事数十年矣，至师死而遂背去其所学而学於许行，故以此而讥之。言往日孔子丧没至於三年之外，其门人有治担任而将归室者，乃至子贡之所，入揖於子贡，相向面而哭，乃至悲不成声，然後归之室，复感发子贡，追思孔子，又反至筑室於孔子冢上之坛，独居又至三年，然後方辞冢室而归处。又及他日，子夏、子张、子游三人以有若之貌状似孔子圣人，三人遂欲以往日所事孔子之礼旦夕奉事有子，至勉强曾子同以此事之。曾子乃曰不可，言“江汉以濯之”，则至清而不可污；“秋阳以曝之”，则至明而不可掩。其孔子如此江汉、秋阳皓皓然清洁明白，不可得而尚耳。故不可以有若比之，而以事孔子之礼事之也。孟子所以言之以此者，盖谓孔子之死至三年之久，而门人尚归与子贡相向而哭，乃至悲而不成声，又感子贡复筑室於冢上而追思之，以至子张、子游、子夏欲慰其心思，乃强曾子同以往日事孔子之礼而事之有若，曾子尚不忍以有若加於孔子，而今子之兄弟，但自师死之未久，遂便以背去之，而欲以许行为师而就学之，何忍之如是邪？故以此非之。然前又所谓用夏变夷，即陈良北学中国，以周公、仲尼之道为悦，是又孟子明言之也，岂见如许行、陈相兄弟用蛮夷之事而欲变於滕国也。“今也南蛮［鸟夬］舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之”至“为不善变矣”，孟子言今也许行乃南蛮［鸟夬］舌之恶如於鸟者也，所行皆非先王之正道，而子之兄弟皆背去其己之师陈良，而以学许行，是亦有异於曾子不忍以有若加孔子矣。我闻出自幽谷之内而迁登于高大之木者，未闻有下高大之木而迁入于幽谷之内者也。又《鲁颂·閟官》之篇有曰：戎狄之人不善，周公於是膺击之；荆舒之人亦不善，周公於是惩诫之。然则戎狄之人，周公方且膺击之，今以南蛮之人，反悦其道而以学之，亦为不善变更者矣。盖戎狄、荆舒皆南蛮之地也，然周公一则膺击之，一则但惩诫之，是何邪？夫以戎狄之地远，荆舒之地近，以远者有所膺击，则近者自然从而治也。故戎狄是膺，荆舒是惩矣。此孟子所以又执此而非之陈相兄弟学于许行为不善，更变其师者焉。从许子之道，则市价相若者，此乃陈相之言从许行之道为美之之意於孟子也，言今从许行之道而行之，则市中物价贵贱则一而不二也，国中亦无奸伪欺诈，虽使五尺之童子往市中，亦莫有人或敢欺瞒之也，以其布与绢帛长短则同，其价例则相若不异；麻缕丝絮四者轻重又同，而价例亦相若而更无高低；五谷斗量多寡亦则同，而价例亦相若；脚屦大小亦同，而价则相若：凡此是皆市无二价也，故以此言於孟子。“曰：夫物之不齐，物之情也”至“恶能治国家”，此孟子又从而排之也。言夫万物之不齐等，是物有贵贱好恶之情也。然或相倍蓰，或相什伯，或相千万，其不同之有如此，而子今以为上皆同之而无二价，是使天下交争而乱之也。大屦与小屦同其价，则人必为之小屦而卖之，而大屦岂为之哉？言此屦之大小，则其他物之贵贱不言而可知矣。今从许行之道者，是相驱率而作诈伪者也，又安能治国家焉。此孟子至终而辟之以此也。
○注“神农，三皇之君，炎帝，神农氏也”。
○正义曰：案皇甫谧曰：《易》称包羲氏没，神农氏作，是为炎帝。班固云：教民耕农，故号曰神农。
○注“褐马衣”至“粗布衣也”。
○正义曰：案《说文》云：“编枲，袜也，一曰短衣也，又曰袍也，马被衣也。”注“古火正”。
○正义曰：案《左传》昭公二十九年，有五行之官，木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。颛顼氏之子曰犁，为祝融，是为火正故也。
○注“《书》曰：辛壬癸甲，启呱呱而泣”。
○正义曰：案《孔传》云：辛日娶妻，至于甲日复往治水。启，禹之子，禹治水过门不入，闻启泣声，不暇子名之，以大治度水土之功故也。
○注“放勋，尧名也”。
○正义曰：案徐广云：“放勋，号陶唐也。”孔安国云：“尧能放上世之功化也。”
○注“场，孔子冢上祭祀坛场”。
○正义曰：案《史记》云：“孔子葬鲁城北泗上。”皇览曰：孔子冢去城一里，冢营百亩，南北广十步，东西十三步，高一丈二尺。冢前以缶甓为祠坛，方六尺，与地平之。无祠堂。营中树以百数，皆异种。鲁人世世无能名其树者，民传言：孔子弟子异国，人各持其方树来种之。其树柞、枌、雒离、女贞、五味、毚檀之树，茔中不生荆棘及剌人草。
○注“《鲁颂·閟宫》之篇”。
○正义曰：此《诗》颂僖公能复周公之宇也。笺云：惩，艾也。僖公与齐桓举义兵，北当戎狄，南艾荆与群舒，是其解也。
墨者夷之，因徐辟而求见孟子。（夷之，治墨家之道者。徐辟，孟子弟子也。求见孟子，欲以辩道也。）孟子曰：“吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见。”（我常愿见之，今值我病不能见也，病愈，将自往见。以辞却之。）夷子不来。他日，又求见孟子。（是日夷子闻孟子病，故不来，他日复往求见之。）孟子曰：“吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之。（告徐子曰：今我可以见夷之矣，不直言之，则儒家圣道不见，我且欲直攻之也。）吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”（我闻夷子为墨道者，墨者治丧，贵薄而贱厚。夷子欲以此道易天下之化使从已，岂肯以薄为非是而不贵之也。如使夷子葬其父母厚也，是以所贱之道事其亲也。如其薄也，下言“上世不葬”者，又可鄙足以为戒也。吾欲以此攻之者也。）徐子以告夷子，夷子曰：“儒者之道，‘古之人若保赤子’，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”（之，夷子名也。盖‘儒家者’曰古之治即‘若爱’赤子，此何谓乎？之以为当同其恩爱，无有差次等级亲疏也。但施爱之事，先从己亲属始耳。若此，何为独非墨道也？）徐子以告孟子，孟子曰：“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也：赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。（亲，爱也。夫夷子以为人爱兄子与爱邻人之子等耶。彼取赤子将入井，虽他人子亦爱救之，故谓之爱同也。但以赤子无知，故救之耳。夷子必以此况之，未尽达人情者也。）且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。（天生万物，各由一本而出。今夷子以他人之亲与己亲等，是为二本，故欲同其爱也。）盖上世尝有不葬其亲者，其亲死，则举而委之於壑。（上世，未制礼之时。壑，路傍坑壑也。其父母终，举而委之弃於壑也。）他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之。其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达於面目。盖归反虆梩而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”（嘬，相共食之也。颡，额也。泚，汗出泚泚然也，见其亲为兽虫所食，形体毁败，中心惭，故汗ГГ然出於额，非为他人而惭也，自出其心。圣人缘人心而制礼也。虆梩，笼臿之属，可以取土者也。而掩之实是其道，则孝子仁人掩其亲亦有道矣。）徐子以告夷子，夷子怃然，为间，曰：“命之矣。”（孟子言是，以为墨家薄葬，不合道也。徐子复以告夷子，夷子怃然者，犹怅然也。为间者，有顷之间也。命之犹言受命教矣。）
[疏]“墨者夷之”至“命之矣”。
○正义曰：此章指言圣人缘情，制礼奉终，墨子元同，质而违中，以直正枉，怃然改容，盖其理也。“墨者夷子，因徐辟而见孟子”，夷之，治墨家之道者姓名也。徐辟，孟子弟子也。言治墨家之道者夷之因孟子弟子徐辟而见孟子也。孟子曰：吾固愿见，今吾尚正病，且待病之瘥愈，我以往而见之也。“夷子不来，他日，又求见孟子”，夷子闻孟子以为尚病，故不来见至於他日，复往求见孟子。“孟子曰：吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之”，孟子见夷子复来求见，遂不得已，先言於徐子曰：我今则可以见矣，欲不见，则不得直己之道而正之，儒家先王之正道，则泯而不见。我且见而直己之道而正彼也。“吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也”至“是以所贱事亲也”，此孟子，以此告徐子是其直己之道而正夷子也。以其夷子既以厚葬其亲，而尚治其墨家之道，故不知以此厚其亲是儒家之正道而已。孟子所以反覆直而正之，乃因徐子而告之曰：我闻夷子治墨家之道者也，夫墨者治丧不厚，但以薄之是为其道也，夷子思以墨道以变易天下之化，岂以薄其丧而不贵之者也？然而夷子葬其父母，以厚为之，则是以墨家所贱者而事父母之亲丧也。以其墨家贱厚而贵薄也。“徐子以告夷子”，徐子因孟子此言以告之夷子也。“夷子曰：儒者之道，古之人若保赤子”至“施由亲始”，此又夷子以言於徐子，而以墨道为是也。乃曰：儒者之道，有云古之人治民，若保安赤子者，是言何谓之乎？是则以为恩爱之道无有差等之异也，但施行恩爱之道，当自父母之亲为始耳，我所以厚葬其亲，何为独非以墨道也？之，夷子自称己之名也。徐子又以夷子此言告於孟子。“孟子曰：夫夷子信以为人之亲其兄之子”至“亦必有道矣”，孟子又言今夷子以为爱无差等，是夷子信以为人亲爱其兄之子，为若亲爱其邻家之赤子乎？然彼夷子盖亦有所取而云耳，故亦不足怪也。彼夷子必谓孺子有将入井，人皆有怵惕恻隐之心，故云爱无差等，又以古之人“若保赤子”为言也。盖其赤子匍匐将入於井，非赤子之罪恶也，但以赤子未有知，人故不忍见焉，故救之耳。今夷子必以此况之，而遂以为爱无差等，如亲其兄之子，为若亲其邻之赤子同是，则亲兄之子，必亦得将入井然後救之矣，是夷子未达人情者也。且天之生万物也，皆使其由一本而出矣。今夷子以他人之亲与己之亲同，是为有二本也，又安知先王制礼而称人之情以为之厚薄，施於父子者不以同於兄弟，行於同宗者不以行於邻族也。盖上世於太古未制礼之时，常有不葬其亲者。其亲之死，则抬举而委弃於路傍坑壑之中，他日，子过之於此，见其狐狸野兽食之，蝇蚋飞虫且共嘬食，其子之额沘然出汗，故眦睨而不敢详视。夫子所以有泚泚然之汗於额而出者，非为他人而惭也，故如是而泚泚，泚然而出於额也，以其中心有所不忍其亲之如是，故自中心之所痛恨，故发之於面目，所以有泚泚然之汗出於额也。盖不忍之如是，乃归取虆梩笼臿取土而遮掩之，诚是其不忍其亲之道也。是则孝子仁人之心，而掩其亲亦必有道耳，孟子所以言是者，盖非墨家薄葬为非，而以厚葬为是，故以直其正道矣。夫以谓太古未制礼之时，子有不忍其亲为兽虫所食，尚知掩之之道，况今之世，先王所制定其礼，而可蔽之墨家道而薄葬为是、而以厚葬为非邪？夷子既以能厚其亲，而尚不知以墨家之所薄为非，所以执此而直之使正耳。“徐子以告夷子”至“命之矣”者，徐子又因孟子此言而告於夷子，夷子乃怃然而觉悟其己之罪，故顷然为间，曰：我今受孟子之教命，而不敢逆矣。